КОНТРОЛЬНА

Форма права


ВУЗ - Курский государственный технический университет
Объем работы - страниц формата A4
Год защиты - 2017

Оформите предварительный заказ, чтобы узнать стоимость работы.


СОДЕРЖАНИЕ:

Содержание
Глава 1. Понятие форм (источников) права.
Глава II. Виды форм права.
Библиографический список.


Глава 1. Понятие форм (источников) права.

В научной и учебной литературе источниками права традиционно считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство) , его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение) .
Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, заменив термин "источник" (в смысле форма права) непосредственно термином "форма права". Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.
Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "форма" употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.
При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию. В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.
Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.
Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.
Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. К примеру, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права это юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю, а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма это не форма права, а самое право. Термин "источник" в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него, как из источника берутся сведения о содержании правовых норм. Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права. Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.
Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание. Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.
















Глава II. Виды форм права.

После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников (форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую характеристику. Известны следующие основные виды форм права.
Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.
Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право входит в структуру индусского права.
Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.
Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.
Обычаи, противоречащие государственно-властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.
Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения вместе с юридическими нормами.
В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.
Правовой прецедент. Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой прецедент - это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и административный прецедент.
При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.
Судебная практика как источник российского права.
Вопрос о судебной практике как источнике права является далеко не новым для российской правовой действительности. Он неоднократно ста¬вился и обсуждался как на общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем — постсоветского российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин.
Известно, например, что еще в 40—50-е годы предпринимались по¬пытки представления руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в качестве источника уголовного права. Однако в силу це¬лого ряда объективных и субъективных причин, и прежде всего, по мнению некоторых авторов, в силу причин «идеологического порядка», судебную практику, а точнее, судебный прецедент объявляли «чуть ли не персоной поп grata для советского уголовного права».

В основу официальной концепции советского права был заложен тезис, а точнее - аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не может рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось: а) с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; б) с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций; в) с подрывом или же по меньшей мере с ослаблением правотворческой деятельности законодательных органов.


Социалистические государства, «не знают такого источника права, как судебный прецедент, который ведет к отступлениям от начал законности и подрывает роль представительных органов государства в законодательной деятельности». Социалистические судебные органы «осуществляют правосудие как одну из форм применения закона, не ввязанную с правотворческими полномочиями суда при разрешении конкретных дел».

Данная точка зрения была преобладающей в рассматриваемый пе¬риод не только в общей теории государства и права, но и в отраслевых дисциплинах. Однако это была теория и официальная доктрина. В дей¬ствительности же, на практике, как утверждают некоторые исследователи, «все обстояло проще». А именно — «судебный прецедент и судебное правотворчество существовали, прикрывая свое бытие различными легальными формами».

Отношение к прецеденту как источнику российского права в современный, постсоветский период изменилось, причем настолько, что можно говорить даже о радикальных преобразованиях в этом направлении.

Под «радикальностью» изменения отношения к прецеденту в пост¬советский период имеется в виду, во-первых, резкое расширение сферы применения судебной практики в России с начала 90-х годов, со време¬ни создания Конституционного Суда. А во-вторых, в значительной мере как следствие первого, заметное изменение отношения к прецеденту отечественных исследователей, юристов — ученых и практиков.

Признание судебной практики в качестве самостоятельного источника российского права в период формирования рыночных отношений, повышения роли судебной власти, а вместе с тем и все более отчетливо выделяющегося процесса формирования судейского, прецедентного права в России, с одной стороны, означает давно назревшее признание судебного правотворчества наряду с парламентским правотворчеством в России, а с другой — знаменует собой нахождение некоего «компромисса» в явно затянувшемся и не всегда продуктивном споре между сторонни¬ками существования прецедента как источника права в России и их противниками.
Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы". Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.
В российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Но судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования растет.
Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.
Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве.
В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государ¬ственными образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями — субъектами федерации, всегда — между государства¬ми, образующими конфедерацию.

В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Договор об образовании Закавказской фе¬дерации, заключенный в марте 1922 г., и на другие аналогичные акты. На основе Федеративного договора от 31 марта 1992 г. строятся взаимоотношения между субъектами Российской Федерации в настоящее время. Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоот¬ношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно ст. 66 (ч. 4) феде¬ральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов. Такие догово¬ры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области — с другой.
В области трудового права значительную роль продолжают играть коллективные договоры.
В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор - это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: "Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования".
Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт, а конкретнее диспозитивные нормы права. Например, Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 160-167,255,295,350) закрепляет формы и общие условия договоров, ст. 22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации.
Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера. Нормативно-правовые акты - это предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы.
Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права.
Нормативно-правовые акты - основной источник права не только в Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.
По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей.
Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-первых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов общественных организаций (уставы партий, общественно-политических движений).
Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления.
В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ.
В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия.
В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.
В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных и интерпретационных актов.
Индивидуальные правовые акты - это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.) . Индивидуальные акты - это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными. Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.
В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имеют общеобязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обязательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на которых они распространяются. Действуют нормативно-правовые акты относительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения - применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходимых для этого предпосылок.
Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретационных актов, т.е. актов разъяснения (толкования) норм права. От нормативно-правовых последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.
Нормативно-правовой акт - понятие собирательное, оно охватывает самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативно-правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.
По юридической силе различают: законы - акты, обладающие высшей юридической силой, и подзаконные акты - акты, основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все нормативно-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными.
По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего действия.
Акты внешнего действия охватывают всех субъектов, кому они адресованы организации и лиц, независимо от их трудовой и служебной деятельности.
Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства), организации или проживающего на той или иной территории. Причем такие акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъектами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. Примером может служить Закон "О милиции" 1991 г., принятый Верховным Советом России, "Положение о службе в органах внутренних дел РФ" 1992 г., утвержденное Верховным Советом России. Актами внутреннего действия являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями и действующими в их рамках, предписания, применяемые только на определенной территории (область, край, районы Крайнего Севера и т.д.).
По субъектам, издающим (принимающим) нормативно-правовые акты, последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной власти, Президента, органов управления, должностных лиц государственных и негосударственных организаций. Виды нормативно-правовых актов, определяемых субъектами правотворчества, довольно изменчивы и зависят от существующей на тот или иной момент структуры государственных органов.
При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными органами.
Последний вид нормативно-правовых актов принимается по вопросам общего ведения, совместной деятельности. Таковы совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства безопасности по борьбе с преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сохранности грузов и др.
С нормативно-правовыми актами тесно связано понятие законодательства, которым широко оперируют юридическая наука и правоприменительная практика, трактуя его содержание весьма неоднозначно.
Законодательство - совокупность нормативно-правовых актов, изданных высшими органами государственной власти и управления.
Часто к законодательству относят все без исключения нормативные акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. Наиболее верным представляется такое понимание законодательства, когда к нему относятся акты высших органов государственной власти и управления. Законодательство Российской Федерации в этом случае представляет собой совокупность: 1) законов и иных нормативных актов, принимаемых высшими представительными органами России, т.е. органами законодательной власти; 2) указов Президента РФ; нормативных актов Совета Министров - Правительства РФ.
Российское законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.
Такое деление совпадает с делением системы права на отрасли, но полного совпадения здесь не наблюдается. Например, нет отрасли права - капитальное строительство, но есть законодательство о капитальном строительстве.
Итак, главенствующую роль в системе нормативно-правовых актов занимает закон.
Закон это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.
Можно указать на такие виды законов, которые действуют в Российской Федерации: Основной Закон или Конституция, конституционные законы и обычные законы.
В свою очередь эти законы различаются по сфере действия. Они классифицируются на общефедеральные и законы субъектов Федерации. Если первые регулируют общественные отношения, имеющие значение для всей Российской Федерации, то вторые действуют только в пределах территории субъектов, входящих в Российскую Федерацию.
Действие законов РФ на территории всех субъектов Российской Федерации является выражением единства общефедеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.
Действие законов на всей территории Российской Федерации отличает законы от ряда других актов Федерального Собрания, регулирующих порядок его внутренней деятельности или закрепляющих персональный состав подчиненных ему органов.
Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества. Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими актами.
Конституция представляет собой основной закон государства, закрепляющий основополагающие общественные отношения, определяющие способ существования государства, общества, граждан.
Конституция является юридической базой всего текущего законодательства.
Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конституцию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов - не менее 2/3 голосов депутатов парламента.
Обычные законы, хотя и регулируют важные сферы общественных отношений, но не вносят изменений и дополнений в конституцию. Поэтому для их принятия требуется простое большинство голосов парламентариев (50 процентов плюс 1) .
Постановления парламента отличаются от законов тем, что они, как правило, принимаются по частным вопросам, ранее урегулированным законами.
Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на основе, в соответствии и во исполнение законов, т.е. имеют подзаконный характер. Поэтому нормативно-правовые акты по юридической силе можно классифицировать на законодательные и подзаконные.
Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, "определяет основные направления внутренней и внешней политики государства". В отличие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, указы президента могут носить и ненормативный характер.
Нормативные указы президента - подзаконные акты. Они издаются в пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обусловливается, прежде всего, тем, что это акт главы государства, являющегося гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина.
Нормативные указы, как и законы, следует различать в зависимости от того, каким президентом они изданы и на какой территории они действуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Президента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих в состав Российской Федерации.
Наиболее важными среди всех остальных подзаконных актов являются постановления Совета Министров РФ, советов министров республик, входящих в Российскую Федерацию.
Совет Министров РФ осуществляет исполнительную власть и состоит из Председателя правительства, заместителей Председателя правительства и Федеральных министров.
Его акты издаются на основе и во исполнение законов и указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации, и им должны соответствовать акты всех нижестоящих органов исполнительной власти.
К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ. Нормативные акты министерств и ведомств (комитетов) действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.
Таким образом, нормативно-правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти не только республик, но и всех иных субъектов Российской Федерации обладают особой юридической силой на своей территории. Они обязательны к исполнению всеми гражданами.






Библиографический список.

1. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 640 с.
2. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 768 с.
3. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. - 496с.
4. Общая теория права /под общ. ред. В.К. Бабаева, / Н. Новгород, 1993. 543с.
5. Мартынчик П., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20 - 25.