КУРСОВАЯ

Сельская община


ВУЗ - Нижегородский государственный университет
Объем работы - 40 страниц формата A4
Год защиты - 2017

Оформите предварительный заказ, чтобы узнать стоимость работы.


СОДЕРЖАНИЕ:

План


Введение
2. Людность семейно-трудового семейного хозяйства
3. Сельское хозяйство
4. Защита крестьянского семейного хозяйства
5. Тысячелетняя общинность
6. Содержание аграрной реформы
Заключение
Литература

Литература



1. Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики России: Учебник для вузов. М.: Издательство «Палеотип», Издательство «Логос», 2001.
2. Тимошина Т. М. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред. Проф. М. Н. Чепурина. – М.: «Информационно-издательский Дом «Филинъ»», Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.
3. Экономическая история и экономические концепции. Под ред. Ю. С. Бадальянца, В. И. Терехина. В 2 ч. Ч. I. - Рязань: РВШ МВД ЗФ, 1992.
4. Экономическая история России XIX-XX вв.: Современный взгляд. – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001.
5. А. Я. Аврех. «П. А. Столыпин и судьбы реформ в России»., М.: Издательство политической литературы, 1991.
6. Н. Верт «История советского государства» Москва "Прогресс" 1992 г
7. Сироткин В.Г. «Великие реформаторы России» // Экономика. М., 11,1991.
8. Казарезов В.В. «О П.А.Столыпине». – М., 1991.
9. Бруцкус Б. Аграрный вопрос и аграрная политика, с. 114.
10. Бруцкус Б. Обобществление земли и аграрная реформа. - Русская мысль, 1917, N 11-12, с. 62.
11. Бруцкус Б. О природе русского аграрного кризиса.-В кн.: Социалистическое хозяйство, с. 115.

Введение




Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно. Этим обусловлена противоречивость многих мероприятий в период правления Александра I и Николая I.
К началу XIX века Россия занимала огромную территорию от Прибалтики до Дальнего Востока. Население страны к середине века составило около 74 млн. человек. Оно состояло из многочисленных народов, проживавших на бескрайних землях, и это также накладывало отпечаток на состояние экономики.
В это время капиталистические производственные отношения начинают, проникают во все сферы экономики, углубляется общественное разделение труда, вырисовывается специализация промышленных и аграрных районов, что приводит к оживлению хозяйственных связей. Хотя рост промышленности и городов требовал увеличения сельскохозяйственного производства и повышения его товарности, сельское хозяйство – главная отрасль экономики России – развивалось по-прежнему крайне медленно.
В 30-40-е годы XIX века в России начинается промышленный переворот – переход от мануфактур к фабрикам, основанным на машинной технике. Этот период занял примерно полстолетия. Промышленный переворот в России начался в эпоху крепостного права, а завершился уже в эпоху капитализма. В первую очередь он произошел в тех отраслях, где преобладал вольнонаемный труд.
Социально-экономическая история России 19-20 вв. была и остается одной из наиболее важных тем отечественной исторической науки. Ее значение определяется масштабностью происходящих в этот период процессов. В области экономики - сложный путь развития сельского хозяйства, промышленности и городов, начало становления всероссийского рынка и зарождение раннекапиталистических отношений; в социально-политической области - развитие и укрепление централизованного государства, складывание поместно-вотчинной системы феодального землевладения и консолидация господствующего сословия, закрепощение крестьянства и посадского населения, социальные противоречия и классовая борьба.
Актуальность темы определяется важностью изучения социально-экономической истории для понимания закономерностей и особенностей развития России в 19-20 вв. в целом. Особенно это справедливо в отношении тех районов, где в силу объективных условий зарождались новые формы общественного разделения труда, ускоренными темпами шло развитие товарно-денежных отношений, формировались устойчивые рыночные связи.
Изучение истории сельской общины длится уже около полутора столетий. Но интерес к ней не только не ослабевает, но, наоборот, возрос в последние годы. Наблюдается новый всплеск научных дискуссий по самым, казалось бы, исходным вопросам. Чем является сельская община, исторически засвидетельствованная в средние века на огромном пространстве от Индии до Ирландии,- новообразованием или преобразованием более древних (изначальных) форм? Каковы (основные этапы истории сельской общины? Какую роль играла община в системе феодальной эксплуатации? Каковы факторы интеграции и дезинтеграции общины? Обо всем этом уместно сказать здесь потому, что это по своей проблематике, привлеченным первоисточникам, методике их обработки и содержащимся в ней наблюдениям и выводам представляет, по нашему мнению, важный научный вклад, в исследование истории общины в целом независимо от национальной принадлежности.
Сельское хозяйство


В первой половине XIX века сельское хозяйство оставалось главной отраслью российской экономики. Примерно 90% населения страны составляли крестьяне. Развитие сельскохозяйственного производства происходило в основном экстенсивными методами, за счет расширения новых посевных площадей, которые увеличились за полвека на 53%, преимущественно в южных и восточных районах. Внедрение новых методов обработки почвы, новых сортов сельскохозяйственных культур происходило очень медленно, урожайность хлебов в начале века составляла в среднем «сам-три», «сам-четыре», то есть при посеве одного пуда собирали три-четыре пуда зерна.
Частыми были неурожаи, которые приводили к массовому голоду крестьян, гибели скота.
Основной агротехнической системой оставалось традиционное трехполье, кое-где еще сохранялась подсека (в Сибири), а в степных районах – залежная система. Животноводство имело преимущественно натуральный характер, то есть скот выращивался для домашнего потребления, а не продажу.
К середине XIX века сельское хозяйство начало постепенно изменяться. Расширялись посевы технических культур – хмеля, табака, льна, а в 1840-е годы значительно выросли посевы картофеля, который стал не только «вторым хлебом» для крестьян, но и сырьем для пищевой промышленности. Увеличивались посевы новой культуры – сахарной свеклы, особенно на Украине и на юге Черноземья. Появились предприятия по переработке сахарной свеклы. Первый завод по производству свекловичного сахара был построен в Тульской губернии в 1802 году, к 1834 году было построено 34 завода, а в 1848 году их было свыше 300.
На селе начали внедряться новые машины: молотилки, веялки, сеялки, жатки и др. Увеличился удельный вес наемных работников. В 1850-х годах их количество достигало 700 тыс. человек, в основном приходивших на сезонные работы в южные, степные, заволжские губернии, в Прибалтику.
Медленно продолжался процесс специализации отдельных регионов на производстве различных видов сельскохозяйственных культур: в Заволжье и в степных районах России все больше внимания уделялось выращиванию пшеницы, в Крыму и Закавказье – виноградарству и шелководству, около крупных городов – торговому огородничеству, птицеводству.
В первой половине XIX века основными категориями крестьян были следующие: помещичьи, государственные и удельные (дворцовые). Помещичьи крестьяне составляли самую большую группу. В 1850-х годах их насчитывалось более 23 млн. человек обоего пола, в том числе 1.5 млн. – дворовых и 540 тыс. – работавших на частных фабриках и заводах.
Удельный вес крепостных крестьян в начале века составлял 40% по отношению ко всему населению страны. В разных регионах страны соотношение барщины и оброка было различным, поскольку оно зависело от экономической характеристики губернии. Так, в центральном районе, где был высок уровень промысловых занятий крестьян, большое распространение получила оброчная система – от 65 до 90%.
Заключение


Выясняя типологию крестьянской семьи, мы отталкиваемся от общепризнанного тезиса: основными показателями типа семьи является поколенный, половозрастной и родственный ее состав.
Обстоятельный анализ типологии крестьянской семьи приводит автора к вопросу о кровнородственной ее структуре. И снова приведенные в работе убедительные статистические данные позволяют заключить, что преобладающее место занимала малая семья. Что же касается различных форм неразделенной семьи (отцовская, братская и др.), то ее удельный вес значительно уступал удельному весу малой семьи. Далее ставится принципиальной важности вопрос о генетической связи между преобладающей малой-семьей и различными формами неразделенной семьи. И ответ на него убедительным образом совпадает с результатами исследований аналогичного вопроса на материале стран Западной Европы.
Очевидно, что за пределами данного исследования все еще остается вопрос: чем же была исторически обусловлена диалектика отмеченного процесса, какими обстоятельствами эти вторичные формы вызывались к жизни и что вело к их распаду. Эта проблема, несомненно, большой теоретической и исторической важности, заслуживающая самостоятельного исследования.
К слову, опираясь на данные западноевропейской медиевистики, заметим, что подобный процесс мог обусловливаться причинами не только разнородными, но прямо противоположными. Распад большесемейных форм мог быть вызван не только ростом народонаселения, но и демографическим спадом (т. е. открывшейся возможностью членам бывших семей обзавестись самостоятельным двором), не только ростом производительности крестьянского труда, но и, наоборот, наступлением полосы тяжелых недородов и массовых голодовок. .
Оригинальным и новаторским по постановке вопросов и их решению следует считать исследование в работе семейно-имущественных отношений по обычному праву в крепостной деревне. По крайней мере, в западноевропейской литературе, насколько известно, нет специальной работы, посвященной рассмотрению подобных отношений. Даже содержащийся в монографии материал был бы более чем достаточен для немаловажных научных наблюдений по этой теме.
В течение своей истории обычное право проявляло большую пластичность, под давлением общественно-экономических условий оно подвергалось функционально столь радикальным изменениям, что из воплощения крестьянской идеи «справедливости» превратилось преимущественно в инструмент регулирования внутриобщинных отношений в интересах власти господской, хотя и сохранявший в определенной степени защитные функции, когда община сталкивалась с крайним проявлением помещичьего самовластия. Наконец, рецензируемое исследование убедительно показало, в какой степени обычно-правовое регулирование рентных и семейно-имущественных отношений тормозило внедрение в деревню товарно-денежных отношений и, тем самым, способствовало длительному сохранению уклада мелкого крестьянского хозяйства, хотя и под покровом господского поместья.
Застойный характер экономики России обнаруживался по всем решающим показателям – производству металла, вооружению, обеспеченности транспортной сетью и паровым флотом. Таким образом, крепостническое государство оказалось политическим, военным и экономическим банкротом.
Следует подчеркнуть, что крепостная система самым пагубным образом сказывалась, прежде всего, на сельскохозяйственном производстве. Увеличение вывоза за границу зерна, продовольствия и сырьевых продуктов обеспечивалось не механизацией аграрного сектора, а усилением эксплуатации крестьян, расширением отработочной ренты.
Крепостное право оказывало регрессивное влияние и на успешно развивающуюся промышленность, и на торговлю. Это было связано с тем, что в стране отсутствовал рынок труда. К тому же крепостные крестьяне имели очень низкую покупательную способность, что значительно сужало рамки рыночных отношений.
Приведенные данные свидетельствуют о сложности социально-экономических процессов в этот переходный период от феодализма к капитализму.





Подобные готовые работы:

Сельская община

Родовая община