ДИПЛОМ

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессах.Сравнительный анализ.


ВУЗ - Московская государственная юридическая академия
Объем работы - 80 страниц формата A4
Год защиты - 2017

Оформите предварительный заказ, чтобы узнать стоимость работы.


СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Целью данной дипломной работы является сравнительный анализ процессуального положениия прокурора в гражданском и арбитражном процессах, так как данный вопрос является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального прав. Данная цель может быть реализована посредством решения следующих задач:
а) проанализировать особенности правового регулирования участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах;
б) определить проблемы, цели, задачи исследования деятельности прокурора как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
Принятие Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) явилось важным шагом на пути совершенствования правосудия и завершения судебной реформы в области процессуального законодательства. Однако, вступивший в силу с 1 февраля 2003г. ГПК Российской Федерации во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.
Во-первых, формы участия прокурора приобрели большую определенность по сравнению с ГПК РСФСР.
В соответствии с ГПК РСФСР прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также вступить в дело на любой стадии процесса (ст.41). И в том, и в другом случае на основании ст.187 ГПК он давал заключение по делу, вследствие чего при обращении прокурора в суд в защиту прав других лиц после окончания исследования доказательств в судебном заседании прокурор выступал дважды: первый раз с речью в судебных прениях как инициатор процесса, второй- после них, давая заключение по делу в целом как прокурор. Такое положение дел, безусловно, нарушало принцип равноправия сторон.
Действующий ГПК РФ разграничил формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу.
Прокурор, вступивший в процесс, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, как это следует из ст.189 ГПК РФ. Об его участии в судебных прениях Кодекс умалчивает.
Во-вторых, возможности участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно ограничены по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Таким образом, правовой институт участия прокурора в гражданском процессе подвергся существенным изменениям с принятием нового ГПК РФ. Однако эти изменения далеко не в полной мере имеют завершенный вид и теоретические проблемы в понимании данного правового института еще долго будут оставлять актуальными вопросы, связанные с правоотношениями, возникающими между участниками гражданского процесса.
Участие же прокурора в арбитражном процессе является специфической формой государственного воздействия на состояние законности в экономической сфере. Вхождение прокурора в арбитражный процесс (на условиях безусловного соблюдения равноправия сторон) не умаляет его особого статуса представителя государства, призванного стремиться всей своей деятельностью к обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод граждан, законных интересов общества и государства. Однако, с принятием в 2002г. нового Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) его роль в арбитражном процессе была существенно ограничена. И как показывает практика применения этого закона, такой подход к участию прокурора в арбитражном судопроизводстве сильно ущемляет возможность защиты публичных интересов в экономической сфере, препятствует установлению законности и предупреждению правонарушений. В связи с этим, требуется по-новому взглянуть и переосмыслить многие аспекты деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве, чтобы найти ту грань, которая позволит обеспечить максимальную защиту публичного интереса, и, при этом, исключит вмешательство в частноправовые отношения субъектов предпринимательской деятельности.




















Глава 1.История института участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах.
§1.Участие прокурора в гражданском процессе.
Исторический аспект.

Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».
После судебной реформы 1864 г. концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства.
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в
следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда.
Редакторы гражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что
«состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле». Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания» .
В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности .
Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве
случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для
суда».
Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, законность действий суда была поставлен под надзор прокуратуры.
Таким образом, начиная с 30-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
В конце 80-х – начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала
подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Считалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти. Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, нуждался в доработке и она была сделана. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.
Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного круга лиц).
И хотя, по мнению адвокатов и некоторых юристов, прокуратура не слишком часто вмешивается в гражданский процесс (в этом существенное отличие от, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранение своих прежних полномочий.
С 19 апреля 2009 года вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 05.04.2009г. № 43-ФЗ, регламентирующие условия обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина.
Вышеуказанная норма в прежней редакции позволяла прокурору подавать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд.
В настоящее время указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поэтому если вышеперечисленные права, свободы или законные интересы нарушены, следует обратиться к прокурору для их защиты в судебном порядке. Однако не следует забывать, что обращение прокурора в суд с соответствующим заявлением является правом прокурора, а не его обязанностью. Нововведение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не обязывает прокурора подавать заявления в суд при каждом случае обращения к нему гражданина. При этом необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, в том числе прокурор, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств. В этой связи прокурор может обращаться в суд лишь при наличии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина.
Бытует мнение, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать
гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Я считаю, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Вот если убрать из процесса прокурора,
вот тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокуроратура остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию - у них нет на то денег, а если у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, без судебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которого больше денег (кто может позволить нанять себе опытного адвоката). О каком принципе состязательности может в таком случае идти речь?
В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек.
Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп. Большинству
граждан, а в особенности социально незащищенным слоям населения – инвалидам, пенсионерам и т.д., -профессиональная правовая юридическая помощь просто непосильна.
Как отмечено в докладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения, должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека. Гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д.






§2.История участия прокурора в рассмотрении судами
экономических споров

Историческое исследование создания, формирования и деятельности государственного органа помогает лучше понять историческое предназначение данного органа, его место в системе других государственных органов, а также необходимость выполнения возложенных на него функций. Органы прокуратуры не являются исключением из данного правила. Их деятельность никогда не оценивалась однозначно. В истории государства Российского неоднократно предпринимались попытки реформирования и даже упразднения прокуратуры.
Объем ее полномочий, в том числе в сферах гражданского и арбитражного производства, постоянно изменялся то в меньшую сторону, и порой сводился к роли «консультанта по правовым вопросам», то в большую- достигая уровня «высшего надзора».
Сегодня Россия, как мне представляется, находится на переломном этапе своего развития и споры о необходимости в системе органов власти такого органа надзора, как прокуратура, необходимости участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах и объемах их полномочий вспыхивают с новой силой. В связи с этим, возникает потребность проанализировать историю развития прокуратуры в России и, в частности, развитие законодательства об участии прокурора в рассмотрении судами экономических споров. с тем, чтобы осмыслить весь исторический опыт и знания, накопленные предыдущими поколениями правоведов и в современных условиях принять меры законодательного организационного характера, направленные на повышение эффективности этого государственного органа в указанной сфере.
Юридический энциклопедический словарь этимологию слова «прокуратура» связывает с латинским «procurare» (забочусь, обеспечиваю, предотвращаю). Существительным, производным от глагола «procurare» является «procurator» (прокуратор) –институт в римском гражданском праве. Функции прокуратора состояли в том, что он выступал в качестве управляющего чужим имуществом, доверенным лицом хозяина по одностороннему полномочию, занимающимся текущими делами. В римском процессуальном праве прокуратор- это назначенный представитель ответчика или истца по всем судебным делам, либо только в процессе по конкретному делу.
Однако принято считать, что прокуратура возникла в 14 веке во Франции, как орган представительства интересов монарха.
В России прокуратура возникает в 1722г. и учреждается тремя указами Петра I:
«Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, так же во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору» от 12 января 1722г., « Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» от 18 января 1722г., «О должности генерал-прокурора».
По замыслу Петра I прокурорский надзор был сформирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и, в первую очередь, за Сенатом, Департамент которого, являлся высшей апелляционной инстанцией по торговым делам.
Система петровской прокуратуры возглавлялась генерал-прокурором и состояла из подчиненных ему прокуроров коллегий сената, провинций и при надворных судах.
Прокуроры при центральных и местных учреждениях наблюдали и контролировали деятельность последних , немедленно докладывали генерал-прокурору обо всех замеченных упущениях и недостатках, обращая внимание не только на нарушения закона и волокиту, но даже на своевременный приход на службу. Заметив нарушения, прокурор вначале устно предлагал их устранить, а если это не помогало, то использовал право принесения протеста. На нее были возложены наблюдение за интересами казны, в том числе в суде в качестве истца.
Как пишет в своем исследовании прокуратуры времен Петра I Н.В. Муравьев , «предметом наблюдения прокуроров было неточное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов, а также быстрое продвижение и правильное рассмотрение дел».
Для достижения этой цели, прокуроры лично присутствовали в заседаниях судебных мест и могли в любое время просматривать любые дела и требовать сведения, как об их положении, так и вообще об исполнении указов, за которым они тщательно следили по особой книге с собственноручными отметками. Секретари присутственных мест были обязаны выдавать прокурорам нужные им копии, выписки и справки, читать им решения, постановления, и вообще беспрекословно и немедленно исполнять все требования прокурорского надзора. Если в законе или регламентах обнаруживался пробел, то генерал-прокурор предлагал сенату о восполнении недостатка или разъяснении недоразумения путем интерпретации: «чтобы учинили на те дела ясные указы».
В этот период законодательно закреплялись правомочия прокурора, при осуществлении им надзора за деятельностью присутственных (судебных) мест, где велось производство.
Прокуроры состояли при присутственных (судебных) местах, где велось производство. Они наблюдали за этим производством, его законностью. Однако прокуроры не имели права на возбуждение дел.
Прокуроры не имели своей особой сферы действий, не вели самостоятельно отдельных дел. На данном этапе у прокурора еще отсутствует такая форма деятельности, как возбуждение производства по своей инициативе, несмотря на то, что он был наделен надзорными полномочиями в полном объеме. Приставленные к присутственным местам прокуроры принимали наблюдательное участие и во внутренних делах присутственных мест, поддерживая и охраняя вновь введенные служебные порядки. Поэтому, такое положение позволяло прокурорам знать все, что делается в присутственном месте.
За прокурором закреплялась столь важная функция, как надзор за всеми делами, касающимися материального интереса государства. Поэтому в круг ведения губернских прокуроров входили фискальные, финансовые дела, по которым они наблюдали за сбором казенных доходов, за выполнением государственных подрядов, за правильностью финансовой отчетности. Из данного положения следует, что за прокурором закреплялась функция надзора за всеми делами, затрагивающими имущественные интересы государства и, что прокурору отводилась роль государственного представителя для защиты имущественных интересов государства в присутственных местах.
Исполняя эти обязанности, генерал-прокурор «всегда и во всем» защищал интересы царской короны, наблюдал за назначением царских чиновников, оценивая, насколько они удовлетворяют предъявляемым требованиям, наблюдая за делами религии и церкви.
Прокурор имел право вникать в деятельность по оформлению судебной процедуры. При всем этом значительное место в деятельности прокуратуры России, занимала обязанность фискалата, то есть обеспечение интересов казны. Поскольку суд в то время был одним из главных источников взыскания налогов, прокурор должен был заботиться о том, чтобы доводить всевозможные проступки граждан до сведения суда, а также о выгодном для государства решения.
Таким образом, прокуратура в указанный период осуществляла в основном надзорную функцию, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».
Об этом пишет и С.М. Казанцев , указывая, что «в России возникает институт надзора, который хотя и получил французское название, однако был создан не по образу и подобию французской прокуратуры. Из Франции, помимо названия, была заимствована иерархическая командная структура института, а также главная функция- надзор за точным исполнением закона тем органом, при котором находится прокурор
7 ноября 1775г. Указом «О прокурорской и стряпчей должности», были учреждены прокуроры при губернском правлении, Верхнем земском суде и губернском магистрате. Прокуроры при местных судах подчинялись прокурору при губернском правлении, губернскому прокурору. Губернский прокурор находился в двойном подчинении: генерал-прокурора, генерал-губернатора. При прокурорах состояли стряпчие, помогавшие им при осуществлении надзора за судами. В сословных губернских судах имелись также стряпчие уголовных и казенных дел. В уездах учреждались уездные стряпчие, которые осуществляли надзор за уездной администрацией и судом. Стряпчие являлись помощниками прокуроров и составляли наряду с ними коллегию. Согласно данному Указу губернский прокурор должен был доносить наместническому правлению, а нижестоящие прокуроры-губернскому прокурору о «не точном в судебном месте исполнении законов. Учреждений, указов, о медлении по делам в производстве».
Помимо осуществления судебного надзора, прокуроры получили право налагать штрафы за беспорядки в суде, причем часть этих доходов они могли обращать в свою пользу, что должно было стимулировать их правоохранительную деятельность и повышать бдительность в соблюдении законности.
В 1827г.был создан комитет по председательством М.М. Сперанского, задачей которого было совершенствование законодательства о векселях и банкротствах. При этом встал вопрос о целесообразности учреждения в столицах особых коммерческих судов. Поскольку император не возражал против этого, комитет составил проект Учреждения коммерческих судов. Среди ряда вопросов, обсуждавшихся в комитете, был вопрос о прокурорском надзоре за коммерческими судами. Однако при этом «было отвергнуто предложение иметь прокуроров при коммерческих судах, поскольку: во-первых, судоговорение в судах происходит в устной форме, и поэтому просмотр журналов и определений, которыми занимались прокуроры, был здесь неуместен; во-вторых, дела торговые и особенно фрахтовые, как правило, не терпят отлагательства, и. следовательно, прокурорские протесты, приостанавливая исполнение решения, могли привести к разорению одного из участников процесса; в-третьих, коммерческий суд должен быть судом примирительным, в котором прокурорскому надзору делать нечего: в-четвертых, коммерческий суд основан на более личном доверии сторон к судьям, выбранным ими самими, а не на доверии к судебной процедуре».
В 1864г. были приняты Судебные уставы, включающие в себя четыре основных закона: Учреждение судебных установлений, определяющих порядок судоустройства, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Учреждении судебных установлений прокурорам посвящен третий раздел, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора». Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах. Прокуроры имели помощников, так называемых товарищей. Закон устанавливал, что прокуроры руководствуются единственно своим убеждением и существующими законами. На местах прокуратура было представлена прокурором судебной палаты, прокурором окружного суда и его товарищами. Окружной суд создавался на несколько уездов, и прокурор окружного суда находился в месте постоянного пребывания суда, а его товарищи- в городах судебного округа.
Прокуратура получила широкие полномочия по линии внутреннего управления судебной системой по ст.254 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864г.: «Общий надзор за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства сосредоточивается в лице министра юстиции как генерал-прокурора». В соответствии со ст.253, чины прокурорского надзора «по праву наблюдателей за сохранением законов» в случае обнаружения нарушений законов судебными местами и их должностными лицами обязаны принимать меры по их устранению.
В настоящее время разрабатывается проект новой редакции Федерального закона «О прокуратуре», а значит, проблемы установления пределов полномочий прокурора в арбитражном процессе приобретают новое звучание.
До принятия АПК РФ 2002 г. прокурор имел возможность обращения в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. При этом указанное право не было ограничено какими-либо условиями, что вызывало обоснованную критику в научной литературе. Как следствие, в АПК РФ 2002 г. полномочия прокурора в арбитражном процессе значительно изменились. Законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень оснований обращения прокурора в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В результате деятельности прокуратуры обеспечивается наиболее эффективная защита законности, о чем свидетельствуют судебная практика и статистика.
Некоторые ученые, отстаивавшие до принятия АПК РФ 2002 г. точку зрения о необходимости ограничения прав прокурора по участию в арбитражном процессе, в настоящее время отмечают, что участие прокурора минимизировано более чем необходимо, что не способствует надлежащей охране публичных интересов .
На мой взгляд, в условиях формирования правового государства и системы рыночных отношений, активного развития предпринимательской деятельности, продолжающихся процессов приватизации и разграничения государственной собственности в России требуется создание механизма, позволяющего компенсировать указанные пробелы в законодательстве, обеспечив надлежащую правовую охрану публичных интересов.
Этот механизм должен максимально соответствовать принципам состязательности, диспозитивности, равенства сторон в процессе. При этом вмешательство в частноправовые отношения должно стать исключением, допустимым лишь в случаях, если другими способами защита публичных интересов невозможна. Участие компетентных органов государственной власти и прокурора должно быть соразмерным и обеспечивать сохранение баланса частных и публичных интересов.































Глава 2. §1. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессах в современных условиях

С момента начала судебной реформы и принятия новых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) прошло не так много времени, но намеченные указанными актами тенденции в толковании определения процессуального положения прокурора уже сегодня пугают своим размахом и заставляют задуматься о правильности выбранного пути.
Мне представляется, что нынешнее участие прокурора в арбитражном и гражданском процессах (далее - процессы) минимизируется последовательными усилиями законодателя.
Ведь существуют определенные ситуации, когда никто, кроме прокурора, не может исправить сложившееся положение и восстановить нарушенные права граждан и публичных образований. К сожалению, приходится констатировать, что о прокурорской защите нарушенных прав юридических лиц речи вообще не идет. Хотя, к слову будет сказано, "...акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью... по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации).... "...Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав..." .

Необходимо разобраться с истоками "вытеснения" прокурора из процесса и с пагубными последствиями такого "вытеснения". Начало этому было заложено в АПК РФ.
Проанализируем сначала основополагающие нормы АПК РФ (2002г.) и АПК РФ (1995 г.) о праве на обращение в арбитражный суд, с которым неразрывно связано вышеуказанное право на судебную защиту.
Ранее право на обращение в арбитражный суд было гарантировано прокурору в случаях, предусмотренных Кодексом, когда он обращался в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов (ч.1 ст. 41 АПК РФ 1992 г.).
Сейчас такое право на обращение в арбитражный суд сохранено за «иными» лицами (к которым, видимо, следует относить и прокурора. Только в случаях,
предусмотренных Кодексом (п. 1, п. 2 ст. 4 АПК РФ) и уже без отсылки к защите общественных и государственных интересов. Следует также отметить, что возможность обращения прокурора в арбитражный суд на основании других федеральных законов АПК РФ исключает.
Вывод о статусе прокурора как "иного лица" подтверждается положениями ст. 40 АПК РФ, где прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, при условии, что он обратился в суд в случаях, предусмотренных Кодексом. Между тем ранее действовавший АПК РФ (1995 г.) устанавливал иное правило, согласно которому прокурор, обладая самостоятельным статусом, а не процессуальными полномочиями "иного лица" , мог обратиться в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК РФ 1995). В пункте 1 ст. 41 этого же Кодекса приведенное положение только повторялось слово в слово, закрепляя тем самым право прокурора самому определять необходимость защиты государственных и общественных интересов или отсутствие таковой.
Существующий АПК РФ в п. 1 ст. 52 резко ограничивает право прокурора на обращение в арбитражный суд, сокращая его до закрытого перечня всего лишь из трех (!) случаев. К таковым законодатель отнес: 1) заявления об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов различных уровней органов государственной и муниципальной власти, затрагивающих законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной и муниципальной власти, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых имеется доля участия публичных образований; 3) иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной субъектами, указанными в п. 2 данного перечня.
Как уже выше было отмечено, Кодекс 2002г. значительно сузил участие прокурора в арбитражном процессе, что, естественно, сказалось и на его участии в апелляционном производстве. Прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, исчерпывающим образом перечисленным в ч.1 ст.52 АПК, по которым он может инициировать возбуждение дела в арбитражном суде путем подачи иска (заявления). По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производство, в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч.5 ст.52 АПК) {См. п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".}.
Принципиальным отличием от института кассационного обжалования (опротестования) является то, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В апелляционной инстанции должна получить развитие на основе представления новых доказательств принципиальная позиция прокурора, изложенная в исковом заявлении и поддержанная в ходе судебного разбирательства. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения дела в первой инстанции.
Таким образом, происходит новое исследование всех уже имевшихся и дополнительно представленных доказательств, а значит, если апелляционный суд приходит к выводу о незаконности или необоснованности судебного решения, то им не может быть вынесено постановление об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если решение отменяется, то апелляционная инстанция своим постановлением выносит новое решение, прекращает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения.
(ст.269 АПК) К существенным признакам, характеризующим апелляционный способ обжалования, можно отнести следующие:
• дело по жалобе переносится в апелляционную инстанцию, которая имеет те же права и обязанности в отношении исследования, разрешения дела по существу, что и суд первой инстанции;
• апелляция приносится, как правило, против решения по существу дела;
• апелляционная жалоба приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции;
• апелляционный суд при рассмотрении апелляции не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение по существу;
• апелляционный суд, пересматривая дело, исследует как вопросы факта, так и вопросы права, т. е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела, в том же объеме, что и суд первой инстанции;
• полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве. Допустимо представление в апелляционную инстанцию лишь новых доказательств.
Объектом апелляционного обжалования могут являться любые не вступившие в законную силу решения арбитражных судов, вынесенные по первой инстанции, в том числе решения, подлежащие немедленному исполнению (ч.1 ст.257 АПК РФ), за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вступающих в законную силу с момента их принятия и подлежащих пересмотру лишь в порядке надзора, а также определения, обжалование которых предусмотрено арбитражным процессуальным законом. Обжаловано может быть как решение суда в целом, так и в части, например, резолютивной по вопросам порядка исполнения решения, распределения судебных расходов и т.д.; мотивировочной, касающейся установления фактов и правоотношений сторон.
При изучении материалов дела и анализе судебного решения, разрешающего его исковые требования, прокурор исходит из того, что незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, если они не соответствуют нормам права вследствие:
• применения закона, не подлежащего применению (отменен или не действует); • неприменения закона, подлежащего применению, что возможно при неправильной квалификации отношений сторон;
• неправильного истолкования смысла закона.
При подготовке апелляционной жалобы прокуроры учитывают, что нарушение норм материального права является существенным и, как правило, влечет отмену или изменение решения.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. предусмотрен целый ряд нарушений процессуального законодательства, дающих безусловные основания для отмены судебных решений (ч.4 ст.270 АПК РФ)). К таким основаниям, в частности, отнесены:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Арбитражные суды подчас выносят решения по неисследованным материалам, поэтому прокуроры, принимая решения об инициировании апелляционного порядка пересмотра решения суда, учитывают, что необоснованными признаются решения, в которых неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Это может проявляться в следующих формах:
• неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, которое обусловлено, как правило, неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов по делу;
• недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд считал установленными,что часто имеет место в случаях неподтверждения фактов указанными в законе доказательствами либо подтверждения их недостоверными или противоречивыми доказательствами; подобная ситуация часто возникает в результате нарушения правил оценки доказательств;
• несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, когда из установленных в судебном заседании фактов сделаны неправильные выводы о взаимоотношениях сторон.
В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено обжалование, в апелляционной жалобе прокурором должна ставиться конкретная просьба: об отмене решения полностью и принятии нового решения или о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, об изменении решения.
При подготовке апелляционной жалобы, особенно при условии вынесения судом необоснованного решения, прокурор имеет возможность получить дополнительные доказательства, при необходимости провести дополнительную проверку с тем, чтобы подтвердить свою позицию, изложенную в исковом заявлении. В качестве дополнительных документов допускается представление в апелляционную инстанцию справок, заключений, актов и других документов, объяснений в подтверждение тех или иных обстоятельств по делу. Все дополнительные доказательства прилагаются к апелляционной жалобе и будут оцениваться апелляционной инстанцией. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если прокурор обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
При этом закон не допускает предъявления в апелляционную инстанцию новых требований, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С учетом этого обстоятельства налажено координационное сотрудничество прокуратур при поддержании исковых требований прокуроров других субъектов Федерации, а также незамедлительное информирование о ходе и результатах рассмотрения искового заявления и направление копии решения арбитражного суда прокурору, предъявившему иск.
Апелляционная жалоба прокурора должна содержать наименование арбитражного суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу, наименование арбитражного суда, принявшего решение, которое обжалуется, номер дела, дату принятия решения, наименование сторон, предмет спора, требование прокурора, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения со ссылкой на законодательство и материалы дела.(ч.2 ст.260 АПК РФ). Жалоба подписывается прокурором, имеющим право на ее принесение по данному делу. Жалоба, подписанная иным прокурором, не принимается к рассмотрению арбитражным судом. Подача апелляционной жалобы может быть произведена любым должностным лицом данной прокуратуры, обладающим правом подписи такого документа (прокурором, его заместителями, а также другими работниками, исполняющими соответствующие обязанности в силу приказа или должностных полномочий). К жалобе прикладываются дополнительные материалы, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы участвующим в деле лицам (всем ответчикам, третьим лицам). Документом, подтверждающим отправку жалобы заказным или ценным письмом либо по телеграфу, является почтовая квитанция. Апелляционная жалоба подается прокурором не позднее месячного срока со дня принятия решения. При пропуске этого срока по уважительным причинам (болезнь, командировка, стихийное бедствие, военные действия и т. п. ) возможно одновременно направление ходатайства о восстановлении срока. В соответствии со ст. 5 Закона "О государственной пошлине" в редакции от 31 декабря 1995 г. апелляционные жалобы прокурора, как и другие процессуальные документы, подаваемые прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Невыполнение изложенных в законе требований, предъявляемых содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы, влечет ее возвращение (ст. 264 АПК РФ). В случае, когда возможно устранение недостатков жалобы, существует перспектива ее повторной подачи (например, при направлении копии жалобы всем лицам, участвующим в деле; подписании ее надлежащим прокурором и т. п.) О возвращении апелляционной жалобы арбитражным судом выносится определение (ч.2 ст.264 АПК РФ), которое в свою очередь может быть обжаловано.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор вправе отказаться от поддержания апелляционной жалобы и высказать собственное мнение в отношении обжалованного решения, руководствуясь законом, материалами дела и внутренним убеждением.
При принятии апелляционной жалобы к производству судьей выносится определение, в котором указывается время и место рассмотрения апелляционной жалобы и которое направляется лицам, участвующим в деле, в том числе и прокурору (п.2 ч.2 ст.261 АПК РФ).
В 2007 г. прокуроры обжаловали в апелляционном порядке более половины таких решений, причем в 50 % случаев их жалобы признаны обоснованными.
Представляется необходимым коснуться стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и постановлений, так как это самостоятельная стадия арбитражного процесса. Она занимает промежуточное положение между апелляционным производством и пересмотром судебных постановлений в порядке надзора, и поэтому имеет как схожие с каждой из них, так и специфические, присущие только ей, особенности. Последние, в свою очередь, влияют на положение прокурора в каждой из этих стадий, а также на требования, предъявляемые к его апелляционным и кассационным жалобам. Со стадией пересмотра судебных постановлений в порядке надзора стадию кассационного пересмотра сближает то, что обе распространяются на вступившие в законную силу судебные решения и постановления, т. е. их объекты. Однако производство в стадии пересмотра судебных решений и постановлений в порядке надзора возбуждается принесением надзорного протеста Генеральным прокурором РФ или его заместителями либо иными должностными лицами, наделенными законом правом принесения подобного протеста. Кассационное же производство возбуждается по инициативе лица, участвующего в деле, при подаче им кассационной жалобы, в том числе прокурора, предъявившего иск. Последнее обстоятельство в свою очередь сближает кассационное производство с апелляционным. Однако специфичные черты кассационного производства существенно отличают его от апелляционного. К ним можно отнести следующие:
• в порядке кассационного производства происходит пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и постановлений;
• в кассационной инстанции не рассматриваются вновь дела, по которым уже вынесено решение нижестоящим судом, здесь осуществляется лишь проверка решения, постановления с точки зрения соблюдения норм материального или процессуального права, т. е. пересматриваются решения с правовой, а не с фактической стороны;
• подача кассационной жалобы автоматически не влечет за собой приостановления исполнения судебного решения;
• в кассационной инстанции не допускается предъявление как новых требований, так и новых доказательств фактической стороны спора. Кроме этого, отличительным признаком стадии кассационного обжалования является то обстоятельство, что законом предусмотрено специальное звено в системе арбитражных судов, полномочное осуществлять функции кассационной инстанции, — федеральные арбитражные суды округов. Прокурор при решении вопроса о подаче кассационной жалобы уточняет, какие судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию.
Объектом кассационного обжалования являются вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, вынесенные по первой инстанции, а также постановления апелляционной инстанции (ст.273 АПК РФ). Обжаловано может быть как решение суда в целом, так и в части, например, резолютивной по вопросам порядка исполнения решения, распределения судебных расходов и т. д., мотивировочной, касающейся установления правоотношений сторон. Прокуроры принимают во внимание, что если мотивами отмены судебных решений в апелляционном порядке являются как их незаконность, так и необоснованность, то кассационная инстанция проверяет лишь правовую сторону судебных актов, т. е. основаниями отмены служит их незаконность. В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено обжалование, в кассационной жалобе прокурором должна ставиться конкретная просьба:
• об отмене решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части и принятии нового решения;
• об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и передаче дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменяется, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано;
• об изменении решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции;
• об отмене решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части с прекращением производства по делу или оставлении иска без рассмотрения полностью или в части;
• об оставлении в силе одного из ранее принятых решений или постановлений. При подготовке кассационной жалобы прокурор имеет возможность получить дополнительные материалы, при необходимости провести дополнительную проверку с тем, чтобы подтвердить свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба подписывается прокурором, имеющим право на ее принесение по данному делу. Принесение кассационной жалобы может быть произведено любым должностным лицом данной прокуратуры, обладающим правом подписи такого документа (прокурором, его заместителями, а также другими работниками, исполняющими соответствующие обязанности в силу приказа или должностных полномочий).
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При пропуске срока подачи кассационной жалобы по уважительным причинам прокурор имеет возможность одновременно с ней направить ходатайство о восстановлении срока. Уважительными причинами пропуска срока признается болезнь должностного лица, его командировка, стихийные бедствия, военные действия и т. п.
Невыполнение изложенных в законе требований, предъявляемых к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы, влечет ее возвращение.
1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:
1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.(ст.281 АПК РФ)
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.(ч.2 ст.281 АПК РФ)
Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч.4 ст. 281 АПК РФ). В случае, когда возможно устранение недостатков жалобы, существует перспектива ее повторной подачи (например, при направлении копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, подписании ее надлежащим прокурором и т. п.).
Поддержание кассационной жалобы в федеральном арбитражном суде округа осуществляют работники отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе прокуратуры соответствующего субъекта Федерации, где расположен данный федеральный суд округа. Если кассационная жалоба направляется в арбитражный суд другой административной единицы, то поддерживается она работниками прокуратуры по месту расположения соответствующего арбитражного суда.
Согласно ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ по представлению прокурора только по трем вышеуказанным категориям дел. Правом на обращение в ВАС РФ в форме представления предоставлено п. 4 ст. 4 АПК РФ Генеральному прокурору РФ и его заместителям.
При этом ВАС РФ указывает, что Кодексом не предусмотрена возможность истребования дел из арбитражного суда должностными лицами органов прокуратуры Каким образом Генеральный прокурор РФ или его
заместители смогут получить необходимые документы, остается загадкой. Предугадывая ответ оппонентов, оговорюсь, что процедура получения процессуальных документов из арбитражного суда местным прокурором и пересылка их в Генеральную прокуратуру РФ весьма трудоемка и требует значительных затрат времени и рабочих. При этом следует учесть, что Кодексом установлен жесткий срок для подачи представления в три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (п. 3 ст. 292 АПК РФ). Ранее возможности прокурора в надзорном производстве были неизмеримо шире. Так, ст. 181 АПК РФ (1995 г.) предусматривала право Генерального прокурора РФ на принесение непосредственно протеста (а не представления, статус которого равен статусу заявления всех прочих лиц, участвующих в деле) на решения и постановления любого арбитражного суда, за исключением постановлений Президиума ВАС РФ, и право заместителя Генерального прокурора РФ на принесение протестов на решения и постановления любого арбитражного суда, за исключением решений и постановлений ВАС РФ.
Эта процедура явно не способствует быстрому, своевременному и объективному рассмотрению представления в ВАС РФ, в отличие от ранее принятой. Всем, кто обращался в ВАС РФ с надзорной жалобой и получал отказы в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, хорошо известно "безликое" и немотивированное содержание таких отказов.
Подводя неутешительный итог, констатирую, что сегодня полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд с целью соблюдения законности, защиты прав и интересов граждан, публичных образований и юридических лиц, а также в порядке надзора за законностью судебных актов арбитражного суда ограничены узкими рамками из трех конкретных случаев, о которых было сказано выше.
Рассмотрим теперь аспекты участия прокурора в гражданском процессе. Согласно п. 2 ст. 4 ГПК РСФСР суд мог возбудить гражданское дело по заявлению прокурора. При этом последнее было самостоятельным процессуальным основанием и его возникновение зависело только от воли и творческого потенциала работников прокуратуры. Между тем трудно оспаривать тот факт, что прокуратура сама по себе - пассивный орган. Работники прокуратуры изначально воспитываются по правилу "инициатива наказуема", а если еще учитывать, что такая инициатива не создает для прокурора ничего кроме дополнительной нагрузки, то становится ясно, почему основной силой, подвигающей прокурора к участию в гражданском процессе, было и остается обращение (жалоба) граждан и юридических лиц .
Справедливости ради следует отметить, что позиция Генеральной прокуратуры РФ в то время была ориентирована на чрезвычайно активную деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве. Так, в частности, прокурорам предписывалось использовать предоставленное законом право на предъявление в суд исков и заявлений в целях устранения и пресечения нарушений закона и возбуждать в судах дела, если спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов .
Процессуальные полномочия прокурора состояли из права на обращение с заявлением (т.е. права на возбуждение дела), права на участие в процессе, а также права принесения протестов в порядке кассационного или надзорного производств. (ГПК РСФСР. Ст. 282 (ч. 2).
Право на обращение прокурора с иском (заявлением) в суд требовало особого внимания и подхода. Именно поэтому оно было детально регламентировано нормами ГПК РСФСР и соответствующими разъяснениями. Так, например, Генеральная прокуратура указывала, что при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков прокурору необходимо исходить из требований п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре», в соответствии с которым прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск только в интересах пострадавших. Пострадавшим считался человек (гражданин), чьи права и свободы были нарушены, а сам он по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не мог лично отстаивать в суде свои права и свободы. Прокурор также обязан был обратиться с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод значительного числа граждан, либо когда в силу иных обстоятельств такое нарушение приобрело особое общественное значение .
Во втором случае прокурор мог использовать свое право на активную деятельность и вступить в дело на любом этапе судебного разбирательства как по собственной инициативе, так и по инициативе суда или по заявлению стороны. Мало того, Генпрокуратура предписывала прокурору вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требовала защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, а также принимать обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел о восстановлении на работе, выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста. Необходимость участия прокурора в рассмотрении судом иных гражданских дел определялась исходя из задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора, сложности, состояния законности .
Что касается участия прокурора в стадии надзорного и кассационного производств, то прокурор имел полное право опротестовать в кассационном порядке любое незаконное или необоснованное, на его взгляд, решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле или нет (ГПК РСФСР. Ст. 282 (ч. 2). Аналогичное положение было и с протестами прокуроров в надзорную инстанцию (ГПК РСФСР. Ст. ст. 319, 320). Генпрокуратура также требовала от прокуроров своевременно реагировать на допущенные судом ошибки и опротестовывать незаконные и необоснованные судебные постановления .
Оценивая все эти три процессуальных полномочия в совокупности, трудно переоценить их важность и необходимость на сегодняшнем этапе развития судебной системы в России. Очевидное урезание прав прокурора по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы в целом. Если судебная власть стремится ограничить участие прокурора в гражданском процессе, то вызвано это вовсе не желанием создания дополнительной устойчивости судебных актов и упорядочения гражданского оборота, а всего лишь корпоративными интересами суда. Действительно, ни одному органу государства не добавляет радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления очевидных ошибок. Любой судья скажет, что ему гораздо проще объясниться со сторонами по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет "подвинут" в сторону процессуальный и материальный закон... Ведь в этом случае все можно "списать" на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи. Однако еще И.А. Покровский говорил, что "...наша мысль пока не может придумать ничего иного, кроме все того же пресловутого судейского усмотрения, которое приводит, в конце концов, только к уничтожению всякого правопорядка" .
Что же касается устойчивости судебных актов, то ничто не препятствует законодателю ограничить возможности прокурорского реагирования не усечением полномочий прокурора, а сужением временных рамок этого реагирования, скажем, до 6 месяцев (или двух месяцев в арбитражном процессе) в случае надзора и до 10 дней (или 1 месяца в арбитражном процессе) в случае кассационного обжалования. Можно установить также ограничения и по статусу лиц, имеющих право обращаться с жалобами (протестами), остановившись только на прокурорах субъектов РФ или Генеральном прокуроре РФ и его заместителях... Трудно не согласиться с тем, что такие меры не только не нанесли бы урона "устойчивости" судебных актов, а, наоборот, сохранили бы честь мундира судьи и подтвердили бы законность и справедливость принятого им решения.
Мало того, получила бы реальное наполнение декларируемая доктриной российского права система равновесия ветвей государственной власти - ибо только прокурор призван государством стоять вне любой из этих ветвей и быть независимым от влияния любой из них...
В ныне действующем ГПК РФ также продекларирована триада процессуальных полномочий прокурора:
- по обращению в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
- по вступлению в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;
- по подаче апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор .
Согласно п.2 ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.
Согласно Ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Прокурорский надзор в стадии кассационного производства определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются важнейшие акты правосудия по гражданским делам – решения, определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
При пропуске срока подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска (ст. 112 ГПК РФ). Содержание апелляционного представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст.322 ГПК РФ).
Апелляционное представление подписывается прокурором. Апелляционное представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Содержание кассационного представления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
Согласно п.2 ст.339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Кассационное представление должно быть подписано прокурором.
По ст. 340 ГПК РФ: «Кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле».
Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что "правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции" .
Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК РФ либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Так, в президиумах краевых, областных и приравненных к ним судов рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу:
1) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
2) апелляционные решения и определения районных судов;
3) кассационные определения данных судов;
4) решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные представления на вступившие в законную силу:
1) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов;
2) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;
3) решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
4) постановления президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов.
Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ.
Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в президиум краевого, областного и соответствующего им суда .
Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК РФ).
Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.
Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.
Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.
Между тем ни для кого не секрет, что основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу.
Представляется, что с точки зрения интересов законности необходимо было сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.
В поддержку высказанной позиции можно привести еще один пример, когда необходимо реагирование прокуратуры, а она этого права лишена. По конкретному делу районным судом в начале 2004 г. было вынесено решение о возложении обязанности на сельскую администрацию предоставить правоустанавливающие документы трем физическим лицам на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Мало того, что судом не было установлено достоверно, что наследодатель владел землей именно на праве собственности, так суд еще счел возможным в нарушение положений п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ наделить правом пожизненного владения других лиц. И, наконец, субъектный состав данного вещного права предопределяется его исключительностью, т.е. единственным правообладателем. Суд же установил это право в отношении сразу трех лиц, создав тем самым пожизненное наследуемое долевое владение (т.е. новый вид вещного права). Данное решение сторонами не обжаловалось, прокурор к участию в деле не привлекался. Остается открытым вопрос о законности такого судебного акта, его исполнимости и о его праве на существование... Было бы сохранено указанное выше право прокуратуры, такого бы вопроса не возникло. Аналогичных примеров можно привести множество, но это не является целью моей дипломной работы.
Следует также отметить и то, что прокурор в сегодняшнем гражданском судопроизводстве лишен права истребовать дело из суда , что также свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.
В завершение данного параграфа, хочется напомнить, что еще при Петре I Именным Указом от 18.01.1722 были учреждены прокуроры в первую очередь именно при судах, а также напомнить его слова из Именного Указа от 27.01.1722: «"Должность Генерал-Прокурора" "...3. Должен смотреть над всеми прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали ... 11. И понеже сей чин, яко око наше и стряпчий о делах государственных, того ради надлежит верно поступать, ибо перво на нем взыскано будет, и ежели что поманит, или иное какое дело ведением и волею преступит, то яко преступник указа и явный разоритель государства наказан будет..." .
Всегда надо помнить предков и их мудрость.













































§2.Формы участия прокурора в гражданском процессе
(Анализ ст.45 ГПК РФ)

В ст. 45 ГПК РФ раскрываются формы участия прокурора в гражданском процессе:
- первая форма - обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45). Но в связи с изменениями в ст.45 ГПК РФ от 19.04.2009г. теперь подача заявления прокурором ограничена для граждан, которые обращаются к прокурору для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

- вторая форма - вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45).
Теперь можно попытаться определить, когда прокурор становится лицом, участвующим в деле, и приобретает все его права и обязанности.
С первой формой участия прокурора вопросов не возникает, так как именно прокурор подает в суд исковое заявление или заявление, вступая с судом в гражданские процессуальные правоотношения, и в дальнейшем участвует в процессе с правами и обязанностями истца или заявителя.
А если вышеперечисленные права, свободы или законные интересы, на которые установлены ограничения подачи заявления прокурором, нарушены, следует обратиться к прокурору для их защиты в судебном порядке.(?)
Вторая форма требует более детального анализа. Дело в том, что в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273)); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284); заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), - и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ)), в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Таким образом, закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей.
Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.
Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.
Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий . Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.
Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).
Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.
Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя ГПК РФ это и не предусмотрено.
Прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями.
В литературе отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному разбирательству - направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела» . Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле.
Закон «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992г. не устанавливает никаких запретов на право прокурора возбуждать в суде дела в защиту чьих-то прав и интересов.
Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу. Если истец отказывается от иска, заявленного прокурором, то суд прекращает производство по делу.
Прокурор возбуждает гражданское дело исходя из внутреннего убеждения и руководствуясь законом. Значит ли это, что прокурор ничем не ограничен в праве на вторжение в гражданско-правовые отношения, в праве на возбуждение гражданского дела в суде, в случае предъявления исков в интересах граждан, юридических лиц?
Гражданские дела в суде по общему правилу возбуждаются по инициативе заинтересованных лиц, именно от них должна исходить инициатива в распоряжении своими правами. Однако в тех случаях, когда лицо по самым разным причинам не проявляет воли на защиту права или изъявляет волю на отказ от защиты права и она не соответствует его интересам вследствие наличия внешних факторов, сковывающих свободу воли, или вызвана непониманием своих интересов, лицу должна оказываться помощь, прежде всего, со стороны прокурора. Такие случаи могут рассматриваться как исключение из общего правила, и гражданские дела в суде могут возбуждаться прокурором только при наличии явных признаков правонарушения, особой значимости их и принятии прокурором мер к их досудебному устранению.
В Законе «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992г. говорится, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших (ч. 4 ст. 27).
Как и порок воли, правонарушения имеют место в любом обществе и государстве, поэтому утверждение о том, что в свободном демократическом обществе выступления в защиту интересов лица без явно выраженной его воли есть ограничение его свободы, и основанные на нем предложения об исключении нормы, предоставляющей, возможность возбуждения дела в интересах лица без явно выраженного его желания, - есть стремление выдавать желаемое за действительное.
Правовые нормы имеют свою социальную ценность лишь в том случае, если они исполняются и общество и государство заинтересовано в их реализации. Поэтому правовое государство - это такое государство, в котором реализация права обеспечивается правовыми средствами, но не такое, где реализация права целиком зависит от индивидуальной воли его субъекта. В известном смысле право есть определенное ограничение свободы.
В правовом государстве охрана прав и свобод человека - дело не столько самой личности, сколько государства, а осуществлять от имени государства активную правозащитную функцию может прокуратура. Во всяком случае, прокуратура вполне способна справиться с этой функцией не менее успешно, нежели предусмотренный Конституцией РФ Уполномоченный по правам человека.
Конечно, высшим органом, осуществляющим функцию правоприменения, является суд, и именно судебная власть - та сила, которая обеспечивает защиту прав человека и гражданина. Но для приведения этой силы в действие нужен правозащитный механизм, в котором основную роль играет прокурор как должностное лицо, обязанное в силу закона проявлять инициативу в целях приведения этого механизма в действие. Поэтому в новом Законе РФ о прокуратуре одним из направлений прокурорского надзора выделяется надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Предъявляя иск или заявление в интересах других лиц, прокурор обязан указать в нем обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие их, а также закон, регулирующий спорное правоотношение. В судебном заседании по разбирательству дела прокурор в этом случае выступает первым и должен обосновать свое требование, а лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, выступает после прокурора.
В связи с тем, что процессуальное положение прокурора, предъявившего иск, во многом аналогично положению истца в процессе, и наряду с этим он одновременно осуществляет и функцию надзора за законностью, в литературе высказаны различные взгляды о процессуальном положении прокурора, предъявившего иск.
В судебном разбирательстве по гражданскому делу прокурор может участвовать в качестве не только процессуального истца, но и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в процессуальном смысле и даже процессуального ответчика, если им предъявляется встречный иск.
Кроме того, процессуальные права и обязанности прокурора не совпадают с правами и обязанностями стороны. В одних случаях прокурор имеет присущие только ему права, (например, право опротестовать судебное постановление независимо от участия в деле), в других - он не имеет материально-правовых прав сторон (отсутствие права заключения мирового соглашения). Материально-правовые последствия судебного решения на прокурора не распространяются.
Предъявляя иск, прокурор не перестает быть представителем органа, осуществляющего надзор за законностью.
В ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор, осуществляя свои надзорные функции, в случае установления факта нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону акты и обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными, за защитой прав и охраняемых законом интересов граждан, общества, государства.
Следовательно, как предъявлению протеста, так и обращению в суд с заявлением предшествует проверка исполнения закона на основании поступивших сообщений и имеющихся сведений о его нарушении. Установив факт нарушения закона и обратившись в суд с заявлением, прокурор лишь использует процессуальную форму борьбы с правонарушениями. Нарушения гражданского законодательства в ряде случаев могут быть устранены и без возбуждения дела в суде, поэтому прокуроры должны принимать меры к добровольному внесудебному порядку разрешения гражданско-правовых споров.
Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу. Прокурор, предъявивший иск, не связан в процессе своей первоначальной позицией, выраженной в исковом заявлении. Если в ходе судебного разбирательства по делу прокурор придет к выводу, что его исковые требования в части или в целом необоснованны, то он обязан отказаться полностью или частично от предъявленного иска.
В тех случаях, когда прокурор вступает в начатый процесс, он также занимает положение лица, участвующего в деле, обладая комплексом процессуальных прав и обязанностей, необходимых ему для вынесения правосудного решения по делу. Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляя отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом.
Вступление прокурора в начатое гражданское дело возможно по инициативе суда, прокурора или в силу закона. Признав участие прокурора в деле обязательным, суд выносит определение с указанием дела, времени и места его рассмотрения и направляет определение прокурору. Если же участие прокурора в деле обязательно в силу закона, ему направляется извещение.
Вступление прокурора в начатый процесс может осуществляться на различных стадиях процесса в зависимости от того, на какой стадии процесса прокурор принял решение об участии в деле. Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до вынесения решения по делу. Он может вступить в процесс и после вынесения решения по делу, если придет к выводу, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным. В последнем случае вступление прокурора в процесс имеет место в форме принесения кассационного протеста в суд второй инстанции. Сроки и порядок принесения протеста прокурора те же самые, что и для принесения кассационной жалобы на решение суда или же частной жалобы на определение суда первой инстанции.
Прокурор может вступить в процесс в стадии исполнения решения суда как путем возбуждения исполнительного производства, так и путем участия в начатом процессе по исполнению решения.
Привлечение прокурора к участию в процессе может происходить по инициативе не только суда первой инстанции, но и судов, рассматривающих дело в кассационном или надзорном порядке.
При вступлении прокурора в начатое дело он дает заключение по отдельным вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом. В заключении указываются: собранные доказательства и их оценка; установленные по делу фактические обстоятельства; нормы материального права, подлежащие применению; вывод о правоотношении сторон; в чем выразилось нарушение ответчиком прав истца и обоснованность требований последнего; каково должно быть содержание судебного решения. Свои полномочия в гражданском судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ.
ГПК РСФСР 1964 года не содержал каких-либо ограничений по вопросу о моменте, до которого прокурор был вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу. В ст. 41 закреплялось право прокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в суде первой (ст. 187), так и в суде кассационной инстанций (ст. 303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект - законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
В действующем ГПК РФ указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.
Однако в абз. 10 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции.
Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на мой взгляд, серьезного анализа.
В первую очередь необходимо рассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся «Окончание рассмотрения дела по существу», расположенную в гл. 15 «Судебное разбирательство», подраздела II «Исковое производство», раздела II «Производство в суде первой инстанции».
В соответствии с этой статьей после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.
Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу» ,за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.
Прокурор, как мне представляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в деле).
Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110. и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»); во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности); в-третьих, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой «рассмотрение дела по существу»; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела по существу).
























§3.Прокурор в арбитражном процессе
(Анализ ст.52 АПК РФ)
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» . В соответствии с п.3 ст. 22 названного закона прокурор наделен правом обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет.
Серьезной новеллой нового АПК РФ является норма, предусмотренная частью 5 статьи 52, согласно которой прокурор по делам, указанным в части 1 данной статьи, вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Вступление прокурора в рассматриваемое арбитражным судом дело осуществляется на основании заявления прокурора и должно быть оформлено определением арбитражного суда.
Так, по одному из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов – постановлений главы муниципального образования. Первое из оспариваемых постановлений предусматривало изъятие из хозяйственного ведения муниципального предприятия и передачу в казну некоторых объектов недвижимого имущества – встроенно-пристроенных помещений. Другим постановлением данные объекты были переданы в безвозмездное временное пользование другому юридическому лицу. Данные акты, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы как кредитора муниципального предприятия, поскольку изъятие недвижимого имущества из хозяйственного ведения повлекло исключение этого имущества из активов предприятия. В судебном заседании представителем прокуратуры представлено ходатайство заместителя прокурора края о вступлении в дело. В ходатайстве указано, что принятие оспариваемых постановлений и совершение во их исполнение сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия привело к невозможности осуществления предприятием расчетов с кредиторами, в том числе по обязательным платежам в бюджет.
На основании того, что частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обращаться в арбитражный суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил названное выше ходатайство заместителя прокурора.
После вступления в силу АПК РФ 2002 года в практике при применении части 5 статьи 52 названного Кодекса возник следующий вопрос: вправе ли прокурор подавать в суд заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делам, при рассмотрении которых ранее он не принимал участия?
Полагаю, что исходя из буквального смысла части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор по делам, перечисленным в части 1 указанной статьи, вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и путем подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный вывод обусловлен тем, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из стадий арбитражного процесса, хотя и весьма специфической. Указанная позиция была подтверждена арбитражным судом, в частности, при рассмотрении заявления прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества – здания общежития, которое в нарушение законодательства о приватизации было включено в уставный капитал созданного в ходе приватизации открытого акционерного общества.
При применении части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ возникает также вопрос о том, вправе ли арбитражный суд привлечь прокурора к участию в деле по собственной инициативе. Полагаю, что из буквального смысла названной нормы следует вывод о том, что вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности может осуществляться только по инициативе самого прокурора и на основании его заявления. Арбитражный суд не вправе привлечь прокурора к участию в деле помимо его воли. Вместе с тем, считаю, что суд не лишен возможности предложить прокурору вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.
В отличие от ГПК РФ в АПК РФ специально не предусмотрена такая форма участия прокурора в процессе как дача заключения.
Отсутствие прямого закрепления в Арбитражном процессуальном кодексе РФ возможности прокурора вступать в арбитражный процесс для дачи заключения является основанием для существования различных точек зрения относительно наличия у прокурора соответствующего права.
Так, существует формальный подход, в соответствии с которым данная форма участия прокурора в арбитражном процессе невозможна, так как она прямо не закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. При этом в качестве одного из аргументов данной позиции приводится прямое закрепление в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ положения, устанавливающего вступление прокурора в гражданский процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Тем не менее, представляется более обоснованной иная точка зрения. Как было указано выше, часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающая право прокурора вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса, подлежит истолкованию как закрепляющая право прокурора инициировать рассмотрение дела в вышестоящих инстанциях путем подачи апелляционной и кассационной жалоб, внесения представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также право прокурора приступить к рассмотрению дела в любой инстанции.
Вступление прокурора в дело происходит на основании заявления прокурора и оформляется определением арбитражного суда. Независимо от времени вступления в процесс, прокурор в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с данной статьей лица, участвующие в деле, наряду с другими правами, имеют право делать заявления и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Заключение же прокурора представляет собой изложенную в устной или письменной форме мотивированную позицию прокурора по вопросам о том, достоверны ли доказательства, в соответствии ли с установленным порядком они собраны, подлежат ли удовлетворению заявленные требования, соответствуют ли выводы административно-юрисдикционных органов, суда (при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции) материалам дела и т.д. В связи с изложенным, представляется, что заключение прокурора может быть рассмотрено как заявление и доводы лица, участвующего в деле. Иными словами, возможность прокурора давать заключение по делу охватывается его процессуальным правом как лица, участвующего в деле, делать заявления и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Подтверждение полномочий прокурора в арбитражном процессе. В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Употребление в названной правовой норме союза “также” позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе направлять и прокуроры, имеющие право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ, – Генеральный прокурор или заместитель Генерального прокурора. Однако, вышеперечисленные прокуроры, обращаясь в арбитражный суд, как правило, не участвуют в рассмотрении дела лично. Участие прокурора в арбитражном процессе в таких случаях осуществляется через представителей вышеназванных прокуроров. В связи с этим необходимо установить, каким образом должны подтверждаться полномочия лиц, представляющих в арбитражном процессе прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На практике полномочия представителей прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 АПК РФ РФ, на участие в арбитражном процессе, как правило, подтверждаются лишь предъявлением удостоверений сотрудников соответствующих органов прокуратуры. Такая практика основана на письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.96 № С1-7/ОП-403 “О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров”. В частности, в данном письме указано, что в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместители прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела
Вместе с тем, в данном случае, на мой взгляд, не должны иметь место исключения из установленного статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ общего правила об оформлении и подтверждении полномочий представителей лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей (за исключением указанных в частях 1-3 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Следовательно, лица, представляющие в арбитражном процессе прокуроров (их заместителей), уполномоченных в соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращаться в арбитражный суд, должны иметь надлежащим образом оформленные доверенности, выданные указанными прокурорами (их заместителями).
Процессуальные права и обязанности прокурора, обратившегося в арбитражный суд с иском (заявлением), и другие вопросы, связанные с участием прокурора в арбитражном процессе
В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Из данной нормы следует, что прокурор как процессуальный истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, прокурор вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Прокурор пользуется также иными процессуальными правами, в том числе предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле.
Анализ судебной практики Арбитражного суда Красноярского края показывает, что прокурор достаточно часто пользуется таким процессуальным правом истца как отказ от иска. При этом в подавляющем большинстве случаев отказ от иска обусловлен тем обстоятельством, что ответчик после предъявления прокурором иска добровольно устранил нарушения требований законодательства, наличие которых послужило причиной обращения прокурора в арбитражный суд. В случае, когда отказы прокурора от заявленных исковых требований обусловлены фактическим устранением ответчиками допущенных нарушений законодательства, послуживших основаниями для обращения прокурора в суд, такие отказы от исков признаются арбитражным судом соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.
Например, по ряду дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края , прокурором были предъявлены иски о признании частично недействительными договоров энергоснабжения, заключенных между различными бюджетными учреждениями и энергоснабжающей организацией. По всем названным делам в ходе их рассмотрения в суде первой инстанции прокурором были заявлены отказы от исковых требований в связи с тем, что после предъявления иска оспариваемые договоры были приведены в соответствие с действующим законодательством, что подтверждалось представленными в материалы дела соглашениями об изменении указанных договоров энергоснабжения в оспариваемой их части. Арбитражный суд по всем перечисленным делам принял отказ прокурора от предъявленных исков и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по этим делам. Неоднозначно в практике арбитражного суда решается вопрос о том, на кого подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в случае, если производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от иска, обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до вынесения судом решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из толкования данной нормы и аналогичной нормы, содержащейся в прежнем Кодексе, в судебной практике сложился подход, согласно которому суд при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вызванного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска, относит расходы по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ (ч. 1 статьи 95 АПК РФ 1995 г.) на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Данная позиция закреплена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 № 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине”.
На мой взгляд, названный подход в полной мере подлежит применению и к случаям прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора. Данный вывод основан на том, что АПК РФ устанавливает в статье 110 единый порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Специальные правила по этому вопросу применительно к случаям, когда дело было возбуждено на основании заявления прокурора, в действующем законодательстве отсутствуют. В связи с этим нет никаких оснований, чтобы не применять указанный выше подход по вопросу о распределении расходов по государственной пошлине при отказе истца от иска (заявления) к случаям, когда такой отказ заявлен прокурором, обратившимся в арбитражный суд с соответствующим иском.
Следующий вопрос, который хотелось бы осветить, касается возможности прокурора заключать мировое соглашение. В части 3 статьи 41 АПК РФ 1995 г. содержалось прямое указание на то, что прокурор, предъявивший исковое заявление, не имеет права на заключение мирового соглашения. В новом же АПК РФ содержится лишь норма о том, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом никакой оговорки относительно наличия или отсутствия у прокурора права заключать мировое соглашение АПК 2002 года не содержит. Что имел в виду законодатель, убрав из закона оговорку об отсутствии у прокурора права заключать мировое соглашение, понять сложно. В данном случае возможно речь идет не о простой технической ошибке, а о намеренном расширении законодателем сферы применения института мирового соглашения, в подтверждение чего, в частности, делается ссылка на норму статьи 190 АПК РФ, согласно которой экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Полагаю, что с вышеназванным подходом согласиться сложно. На мой взгляд, исключение из АПК РФ нормы о том, что прокурор не вправе заключать мировое соглашение, нельзя рассматривать как сознательное намерение законодателя предоставить прокурору соответствующее право. В обоснование данного утверждения можно привести следующее.
Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, вместе с тем не является участником спорного материального правоотношения (за исключением некоторых случаев – например, когда он выступает в качестве должностного лица, чей ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) обжалуются в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства). В свою очередь, мировое соглашение имеет двойственную правовую природу, так как включает в себя как материально-правовые, так и процессуальные элементы. Причем такой подход к определению природы мирового соглашения в настоящее время является наиболее распространенным в науке и практически общепризнанным в судебной практике.
Следовательно, учитывая то, что мировое соглашение является договором, влекущим прежде всего определенные материально-правовые последствия, следует признать, что прокурор, не будучи участником спорного материального правоотношения, не вправе и каким-либо образом изменять или прекращать его по соглашению с участником (участниками) соответствующего правоотношения. Не говоря уже о том, что вообще сложно представить себе реальную ситуацию, когда прокурор, реализующий в арбитражном процессе свою основную функцию – обеспечение законности, мог бы заключить мировое соглашение, согласовав с ответчиком определенные условия относительно содержания спорного материального правоотношения.
В связи с тем, что в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года (в отличие от правил статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года) полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с исками и заявлениями ограничены сравнительно небольшим перечнем дел, связанных с защитой публичных интересов, в судебной практике возник следующий вопрос. Изменится ли правовой статус прокурора как процессуального истца по делу в случае, если после возбуждения производства по заявлению прокурора, поданному им в рамках предоставленных ему полномочий, материальный истец (заявитель) изменил предмет иска на требование, с которым прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд и суд принял такое изменение предмета иска?
Анализ практики Арбитражного суда Красноярского края показывает, что после изменения предмета иска истцом и принятия данного изменения судом прокурор продолжает участвовать при рассмотрении соответствующих дел в качестве лица, участвующего в деле (процессуального истца). Обусловлен данный подход суда тем обстоятельством, что закон не предусматривает какие-либо процессуальные последствия возникновения указанной выше ситуации. В подтверждение изложенной позиции можно привести следующее дело. Прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском в интересах администрации муниципального образования о признании недействительным договора предоставления муниципальной гарантии, заключенного между администрацией и государственным предприятием. В дальнейшем материальный истец по делу обратился с заявлением об изменении предмета иска на требование о признании указанного договора незаключенным в связи с отсутствием в нем указания на основное обязательство, которое обеспечивается муниципальной гарантией. Прокурор не возражал против изменения предмета иска. Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял изменение истцом предмета иска. Несмотря на то, что прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным, прокурор продолжил участвовать в деле в качестве процессуального истца после принятия судом изменения предмета иска. Решением суда иск был удовлетворен, суд признал оспариваемый договор незаключенным.
Так, по ряду дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края , прокурором Красноярского края были заявлены иски в интересах Комитета по управлению государственным имуществом о применении последствий недействительности ничтожных сделок приватизации в части включения в уставный капитал созданных в процессе приватизации акционерных обществ зданий общежитий. Материальный истец – Комитет по управлению государственным имуществом при рассмотрении указанных выше дел заявил отказ от исковых требований. Прокурор возражал против принятия судом отказов истца от исков, ссылаясь на то, что Комитет по управлению государственным имуществом, отказываясь от исковых требований, действует вопреки воле государства, выраженной в нормативно-правовых актах, данные отказы противоречат закону. Арбитражный суд во всех названных случаях согласился с возражениями прокурора и не принял отказы материального истца от исковых требований на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, так как названные отказы Комитета по управлению государственным имуществом противоречат закону. Прокурор предъявил в суд иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 1 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заявляя в рамках предоставленных ему статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочий требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации общежития, совершенной органом государственной власти, прокурор действует в защиту публичных интересов, реализует свою основную функцию по обеспечению законности, его действия направлены на восстановление нарушенных правоотношений. Нормы права о недействительности ничтожных сделок и о последствиях их недействительности носят императивный характер, в связи с чем их применение в данном случае не зависит от воли участников соответствующего материального правоотношения.
С учетом изложенных доводов арбитражный суд пришел к выводу, что отказы материального истца от заявленных прокурором исковых требований противоречат закону и поэтому на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не могут быть приняты судом.
Указанная позиция находит свое подтверждение и в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
В судебной практике встречаются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что поскольку в соответствии со статьей 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, может быть также привлечен для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем, статья 40 АПК РФ предусматривает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В АПК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие случаи привлечения прокурора в качестве третьего лица. Прокурор обладает в процессе особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, в связи с чем он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, исходя из смысла норм АПК РФ, регулирующих правовое положение третьих лиц, участие последних возможно только при рассмотрении споров по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица соответствующий субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, каковая у прокурора отсутствует.
Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что АПК 2002 года существенно изменил статус прокурора в арбитражном процессе по сравнению с ранее действующим Кодексом. С одной стороны, законодатель существенно ограничил перечень дел, по которым прокурор может обращаться в арбитражный суд, с другой стороны, прокурору предоставлено право вступать в арбитражный процесс на любой его стадии по делам, перечисленным в законе. К сожалению, новый АПК оставил за рамками правового регулирования многие вопросы, которые остаются дискуссионными и требуют своего скорейшего решения.






















§4. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве по вновь открывшимся обстоятельствам и исполнительном производстве.

Деятельность прокурора в суде надзорной инстанции заканчивается его надзором за законностью и обоснованностью постановления или определения суда надзорной инстанции. Если оно является незаконным или необоснованным, прокурор входит с представлением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения.
Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими основаниями являются:
1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта;
3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
действия сторон, других лиц участвующих в деле;
4. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо
постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного
решения, определения;
5. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Установив новые обстоятельства, прокурор в течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение (ст.394 ГПК РФ). В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.
Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе удовлетворить заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит. В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается в обычном порядке.
Прокурор вправе требовать пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если обращается в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Заявление о рассмотрении дел ввиду открытия новых обстоятельств может подать в Высший Арбитражный Суд РФ лишь Генеральный прокурор или его заместитель. В федеральный арбитражный суд округа и в арбитражный суд субъекта Федерации - также прокурор или заместитель прокурора субъекта Федерации или приравненные к ним прокуроры и их заместители. Что касается прокуроров районного звена, то они не обладают правом на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра судебных актов арбитражных судов, т.е. для опровержения презумпции истинности. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта (ч.2 ст.312 АПК РФ). Этот срок по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, может быть восстановлен судом, если он признает, что причина пропуска уважительная. Просьба о восстановлении пропущенного срока подается одновременно с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу (ч.3 ст.117 АПК).
Вынесение судом решения об удовлетворении иска еще не означает его автоматического проведения в жизнь. Восстановленный на работе гражданин, как незаконно уволенный, может иметь на руках положительное решение суда, однако если руководитель предприятия откажется исполнить решение суда, оно останется нереализованным, и нарушенные права и законные интересы незаконно уволенного гражданина не будут восстановлены. Эффективность и действенность решений суда определяется в конечном итоге реальным их исполнением. Поэтому прокуроры, осуществляющие проверку законности решений, постановлений и определений по гражданским делам, обязаны уделять такое же пристальное внимание правильному и своевременному исполнению решений суда, какое они уделяют соблюдению законов в предшествующих стадиях гражданского судопроизводства. Эта функция прокуроров обусловлена требованиями, вытекающими из ст. 1 Закона «О прокуратуре» 17.01.1992г. (в ред. от 25.12.2008г.), а также из Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (в ред. от 30.12.2008г.)
Особое место среди гражданско-процессуальных действий, совершаемых в стадии исполнения решений, занимают действия судебных приставов-исполнителей, регулируемые Федеральным Законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г., и Законом «Об исполнительном производстве». Деятельность прокурора по исполнению указанных законов судебными приставами осуществляется в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 2003 г.
Субъектами исполнения, согласно Закону об исполнительном производстве, являются судебные приставы-исполнители, предприятия, учреждения, организации, должностные лица и граждане. Задача прокурора состоит в том, чтобы устранить нарушения закона, допущенные этими субъектами.
При проверке деятельности судебного пристава-исполнителя прокурор вправе истребовать исполнительное производство, потребовать представления ему объяснений при нарушении порядка исполнения решений. При установлении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор вносит представление в суд или в другие уполномоченные на то органы, которые обязаны принять меры для устранения выявленных нарушений и сообщить об этом прокурору.
Таким образом необходимо указать, что прокуроры обязаны обеспечить точное исполнением законов при исполнении судебных решений. Правильная организация работы прокуроров по проверке законности исполнительного производства оказывает положительное воздействие на совершенствование работы следственного аппарата органов прокуратуры .
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории Российской Федерации. Из этого определения видно, что прокуратура в России по-прежнему обладает широкими полномочиями. С одной стороны наличие столь широкого круга полномочий не позволяет прокуратуре добиться заметных изменений в обеспечении требований законов, что хорошо видно в области исполнения законов.
Как уже мною отмечалось, за последние несколько лет принято немало законов, дополнений к ранее действующим законам, которые тем самым обновили роль прокурора в гражданском процессе. К числу предложений по «усилению позиций системы проверок законности исполнительного производства» некоторые авторы относят, например, внесение изменений и дополнений в Закон о прокуратуре, направленных на усиление независимости прокуратуры, недопустимость вмешательства в ее деятельность, наделение Генеральной прокуратуры правом законодательной инициативы.


























Глава 3. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
в зарубежных странах.
В связи с активным развитием в последние годы в нашей стране рыночных отношений, и вследствие этого гражданско-правовых отношений было бы целесообразно рассмотреть опыт, накопленный нашими коллегами в этой области правоотношений в ряде развитых государств современного мира. Отмечу, что анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что институт предъявления гражданского иска прокурором (или органом, представителем органа, аналогичным российской прокуратуре) существует почти во всех зарубежных странах. Например, во Франции, Германии, Испании, Италии, США, Японии. В ряде государств участие прокурора в гражданских делах закреплено конституционно (ст. 127 Конституции Болгарии, ст. 129 Конституции Бразилии).
Это весьма распространенное полномочие используется для защиты прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы, а также для защиты публичных интересов. Вместе с тем для каждого зарубежного государства характерен свой особый, специфический подход в определении и правовой регламентации того объема процессуальных полномочий, которыми обладает прокуратура (или аналогичные ей органы) в гражданском судопроизводстве.
Так, например, в Молдове прокурор участвует в судебном разбирательстве по гражданским делам, делам о хозяйственных спорах в случаях, требующих защиты интересов несовершеннолетних, престарелых, лиц с физическими, умственными и психическими отклонениями, лиц, находящихся в материальной и служебной зависимости (ст. 28 Закона о прокуратуре).
Согласно Конституционному закону "Об органах прокуратуры Республики Таджикистан" (ст. 36) прокурор принимает участие в судебном разбирательстве гражданских дел, "исходя из их актуальности или когда это признано необходимым самим прокурором, судом или предусмотрено законом".
По ГПК Германии прокурор правомочен возбуждать иск с целью признания брака недействительным, ходатайствовать перед судом о признании лица недееспособным, осуществлять вызывное производство с целью установления факта смерти лица, считающегося без вести пропавшим. Прокуратура входит в состав министерства юстиции. Ее организационная структура совпадает со структурой судебной системы и подразделяется на федеральные и земельные органы прокуратуры. Соответствующие органы прокуратуры образованы при земельных судах, а "дела Федерации относятся к ведению прокуратуры при федеральном Верховном суде".
В соответствии с системой судов земельные органы прокуратуры создаются при земельных судах всех уровней по вопросам, регулируемым земельным законодательством, а при федеральном Верховном суде — по вопросам федерального закона (система общих судов ФРГ включает участковые суды, суды земли, при которых могут быть созданы суды присяжных, высшие суды земли, федеральный Верховный суд), федеральная прокуратура, действующая при федеральном Верховном суде. Федеральный Генеральный прокурор назначается Президентом страны по представлению министра юстиции и с одобрения Бундесрата. В таком же порядке назначаются иные федеральные прокуроры. Генеральный прокурор назначает обер-прокуроров, на которых распространяется Закон о государственных служащих. К лицу, назначаемому на должность прокурора, предъявляются высокие квалификационные требования, которые аналогичны требованиям к судьям. Для занятия этих должностей необходимо иметь высшее юридическое образование, три года стажировки и специализацию сроком от трех до пяти лет.
В Вводном законе к Закону о судоустройстве (пар. 4) предусмотрено, что земельным законодательством может быть расширена компетенция прокурора. К предмету ведения прокуратуры отнесены вопросы законности в сфере гражданско-правовых отношений. Согласно нормам Гражданско-процессуального кодекса прокурор вправе заявить иски в суде: о признании лица недееспособным, о признании брака недействительным; осуществлять вызывное производство с целью установления факта смерти лица, считавшегося без вести пропавшим, выполнять иные действия. Для осуществления возложенных функций прокуратура вправе истребовать от любого государственного органа необходимую информацию.
В Италии представители прокуратуры выступают в судах при рассмотрении любых гражданских дел в Кассационном суде, при спорах о детях, о признании недееспособности и в ряде других случаев .
Во Франции представители прокуратуры официально участвуют в гражданском процессе в судах любой инстанции, когда этого требуют "интересы общества". Прокурор активно выступает в гражданском процессе или в качестве самостоятельной стороны, или как третья — ассоциированная — сторона, усилия которой направляются на способствование суду в выработке заключения по существу дела. При этом прокурор не выступает на чьей-либо стороне, а способствует отысканию объективной истины как представитель государства в суде. В ряде случаев участие прокурора в гражданском судопроизводстве является обязательным, исходя из того, что прокурор рассматривается в качестве "законного представителя общества". Обязательное участие прокурора в соответствии с законом требуется при рассмотрении:
• всех споров по вопросам гражданства;
• для защиты интересов несовершеннолетних, если возникает угроза их здоровью, образованию или безопасности;
• для защиты интересов и прав инвалидов;
• для защиты интересов лиц с психическими патологиями;
• при решении некоторых вопросов в сфере коммерческих отношений (соблюдение закона при реализации имущества обанкротившейся фирмы и т.п.);
• когда при разрешении дела затрагиваются вопросы государственной важности.
В Бразилии Конституция (ст. 129) наделяет прокуратуру правомочием подавать гражданские иски в защиту государственной и общественной собственности, окружающей среды и других индивидуальных и коллективных интересов, а также защищать в суде права и интересы индейского населения.
Однако особый интерес для нашей прокуратуры в области организации и осуществления деятельности по защите публичных интересов (прав и законных интересов неопределенного круга лиц) представляет опыт американского института атторната .
Проведенный анализ отчетами генеральных атторнеев различных штатов за 1990-е годы свидетельствует о том, что именно в этой стране выработана обширная практика по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем обращения в суд с гражданским иском. Деятельность американской прокуратуры в этом направлении отличается как разнообразием, так и эффективностью применения на практике данного процессуального института.
Участие атторнеев США в гражданском судопроизводстве по своим задачам, компетенции и методам длительное время значительно отличалось от аналогичных задач, компетенции и методов участия в гражданском судопроизводстве прокуроров Российской Федерации. Это было связано с тем, что атторнеи в США, хотя и должны были всегда решительно защищать права отдельных граждан, однако во главу угла при этом всегда ставили и защищали прежде всего права общества и интересы государства. Атторнеев в США не считают даже формально защитниками законности или гарантами справедливого отправления правосудия. Они выступают в роли защитников интересов правительства США, штата, местной администрации при рассмотрении судами гражданских дел. Атторнеи в США обладают достаточно широкими полномочиями по представлению и защите публичных интересов в гражданском судопроизводстве. В последнее время они стали даже именоваться "юристами по защите публичных интересов". Данные полномочия в наибольшей степени подходят именно службе атторнеев, благодаря ее положению в структуре органов государственной власти .
В последнее время в связи с изменениями процессуальной роли прокурора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации и явно наметившимся приоритетом по защите публичных интересов можно говорить о некоторых сходствах в полномочиях прокуроров Российской Федерации и атторнеев США. Безусловно, данные сходства общие, поскольку для каждого государства присущи свои особенности, обусловленные характером выполняемых задач. В настоящее время в США, равно как и в России, отмечается значительный рост правонарушений, затрагивающих одновременно права и интересы широкого круга лиц. Это споры, связанные с нарушениями гражданских прав, антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления медицинских услуг, и др. Предъявляя иски, вытекающие из данных споров, атторнеи выступают в интересах всех граждан того или иного штата как унитарного подзащитного.
На мой взгляд, необходимо провести взвешенную корректировку статуса прокурора в гражданском процессе в России, в том числе учитывая и международный опыт. Пока же, как свидетельствует практика, остается неразрешенной проблема эффективности и доступности правосудия, несмотря на введение института мировых судей. Нередко суды нарушают сроки рассмотрения дел, а также выносят неправосудные решения. Отсутствие у граждан веры в справедливость и беспристрастность суда вынуждает их обращаться в Европейский суд по правам человека.
Наряду с судами, предназначенными для рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел (судами общей юрисдикции), в большинстве высокоразвитых государств мира существуют суды, в которых разрешаются споры между предпринимателями и организациями. Они предназначены для реализации правосудия в хозяйственной сфере и называются хозяйственными, торговыми, коммерческими судами и т.п. Учреждение двух систем судов принято объяснять существенными особенностями предмета судебного разбирательства, спецификой спорящих субъектов, особенностями хозяйственного (предпринимательского и т.п.) законодательства. Немаловажное значение имеют профессиональный опыт судей, рассматривающих дела, вытекающие из торговых, финансовых, залоговых обязательств, о несостоятельности (банкротстве), а также желание сторон сохранить коммерческую тайну.

























Заключение

В условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т. е. всемерное укрепление законности. В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.
Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства.
При этом они содействуют суду в правильном разрешении дел: помогают ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т. д. Для этого они наделены широким кругом процессуальных прав и, следовательно, являются субъектами гражданского процессуального права.
В судах РФ ежегодно рассматривается свыше двух миллионов гражданских дел. Около девяноста процентов дел удовлетворяются судами. Это свидетельствует об обоснованности заявленных исков и возросшей активности граждан по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость усиления прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства.
Надзор прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения. Выявив нарушение законности, прокурор обращается к суду первой инстанции с просьбой о его устранении, восстановлении нарушенных прав и интересов, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. При этом прокурор обязан обеспечить законность возбуждения гражданского дела, т. е. обращаться к суду только с правомерными требованиями, соблюдая правила подведомственности, подсудности и т. д. Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным суду иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц.
Ранее, до принятия изменений в ст.45 ГПК РФ от 19.02.2009г. условия обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина. позволяли прокурору подавать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд. На сегодняшний момент ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Теперь, в случае нарушения вышеперечисленных прав, свобод или законных интересов нарушены, следует обратиться к прокурору для их защиты в судебном порядке.

Надзор за исполнением законов в производстве суда первой инстанции включает проверку законности и обоснованности судебных постановлений и обжалование их, если в этом есть необходимость. Очень важно выявить все нарушения законности и принимать меры к их устранению до вступления судебных актов в законную силу. Можно и нужно проверять судебные акты и после их вступления в законную силу. Но это уже в виде исключения. Осуществляется прокурорский надзор и за исполнением актов правосудия. Необходимость его вызывается стремлением добиться фактического устранения нарушений законности, реального восстановления нарушенного права и интересов граждан, учреждений, организаций, предприятий, государства. Прокурор так же вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен. Как правило, прокуроры поддерживают заявленный иск, но если, по обстоятельствам дела, необходимо отказаться от исковых требований или изменить основания иска, либо снизить размер взыскания, прокурор вправе сделать это. В этих случаях прокурору не требуется согласовывать свою позицию с автором протеста, если бы даже он занимал руководящее положение относительно прокурора, выступающего в суде. Прокурор дает суду объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в силу которых он считает обоснованными свои требования. Прокурор вправе представлять суду письменные документы. Прокурор, предъявивший иск в суде, выступает первым.
Кассационная инстанция - орган, контролирующий законность и обоснованность судебных решений, определений, не вступивших в законную силу. Прокурор вправе опротестовать решение или поддержать обоснованные жалобы лиц, участвующих в деле, чтобы добиться устранения нарушений законности. Вместе с тем в его обязанности входит принятие мер по предотвращению отмены или изменения законных и обоснованных решений и определений суда первой инстанции. Эти меры состоят, во-первых, в опровержении доводов, содержащихся в жалобах лиц, участвующих в деле, во-вторых, в исправлении собственных ошибок. Участие прокурора в заседаниях суда второй инстанции допустимо по любому гражданскому делу.
Надзор за законностью и обоснованностью определений кассационной инстанции выражается в проверке соответствия их действующему законодательству. Отмена или изменение незаконных и необоснованных решений и определений, вступивших в законную силу, производится надзорной инстанцией. Участие прокурора в ее заседаниях реализуется в форме даче заключения по делу. Осуществляется так же контроль за законностью и обоснованностью определений и постановлений, выносимых судами в порядке надзора. Прокурор вправе своим заявлением ставить перед соответствующим судом вопрос о пересмотре судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращение прокурора с иском в арбитражный суд нельзя рассматривать как субъективное право, реализация которого полностью зависит от личного усмотрения должностного лица прокуратуры. Это процессуальное полномочие, которое прокурор обязан реализовать в случае выявления или получения им данных о нарушенных государственных или общественных интересах.
Прокурор обращается с иском в арбитражный суд, когда юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интересам, отказываются от полного и добровольного его возмещения; либо когда задачи пресечения правонарушения и предотвращения большого экономического ущерба государственным и общественным интересам могут быть эффективно решены путем принятия арбитражным судом по заявлению прокурора мер по обеспечению иска; либо когда есть объективные основания полагать, что реагирование прокурора в иной форме (путем внесения представления, предостережения) не приведет к надлежащему, своевременному и полному устранению нарушений законности, а обращение прокурора в арбитражный суд будет максимально эффективным с точки зрения оперативности.
Правильное определение в законах критериев использования предоставленного прокурору полномочия на обращение с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд является важным условием его участия в арбитражном судопроизводстве. Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами и несет обязанности истца.
Он может изменить основание или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного правоотношения. В связи с этим обстоятельством, а также в силу действия принципов диспозитивности и состязательности, прокурор не может заключить мировое соглашение по спору. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения.
В отличие от положения прокурора в гражданском судопроизводстве, Арбитражный процессуальный закон не предусматривает возможности участия в деле прокурора по инициативе арбитражного суда, а также случаев прямого предписания о рассмотрении дел с обязательным участием прокурора.
Подобный пробел в арбитражном процессуальном законодательстве отрицательно сказывается на эффективности работы, как прокуратуры, так и арбитражного суда. Эта ситуация требует дополнения АПК РФ нормой, характеризующей процессуальные полномочия прокурора, участвующего в деле, и наделяющей его правом самостоятельно изменять предмет и основания иска, заявлять дополнительные исковые требования, отказа от иска, обжалования (опротестования) в апелляционном порядке судебных актов по арбитражным делам по искам прокуроров.
Кроме того, отсутствие среди полномочий прокурора в арбитражном процессе права на принесение апелляционных и кассационных жалоб по делам, возбужденным не по искам прокуроров, необоснованно снижает его правовой статус. Это негативно влияет на возможность своевременного и оперативного прокурорского реагирования на незаконные или необоснованные решения арбитражного суда, которые могут удовлетворять противозаконные интересы более «сильной» в «политическом» и даже «финансовом» смысле стороны и в то же время нарушать государственные или общественные интересы. В подобных случаях наделение прокурора правом принесения апелляционных и кассационных протестов согласовывалось бы с функцией защиты правопорядка в России.
Полномочия прокурора по обращению в суд используются в случаях, когда иными средствами устранить выявленное нарушение закона нельзя, т. е. критериями являются исключительность и незаменимость
По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса. Таким образом, актуальность данной проблемы определила мой выбор темы работы "Прокурор в гражданском и арбитражном процессе», круг вопросов и логическую схему ее построения. Ряд положений, которые выносятся мной на защиту, стал итогом исследования. В частности, это следующие положения:
1. Право прокурора на обращение в суд в защиту социальных прав не следует обуславливать обращением граждан к прокурору. Это могут быть результаты проверок соблюдения законодательства государственными и муниципальными органами, юридическими лицами.
2. Необходимо снять ограничения права принесения прокурором апелляционного, кассационного, надзорного представлений условием его участия в суде первой инстанции.
3. Следует дополнить ГПК нормой о содержании заключения прокурора, выделив в нем вводную, описательную и мотивировочную части.
4. Несвоевременное извещение прокурора о гражданском деле, участие в котором для прокурора обязательно, повлекшее его запоздалое вступление, должно влечь разбирательство дела с самого начала.
5. Следует закрепить в АПК РФ обязанность прокурора давать заключение по делам, названным в ст.52 АПК РФ, возбуждаемым на основании заявлений заинтересованных лиц.
6. Признав исполнительное производство стадией гражданского и арбитражного процессов, следует признать право прокурора на участие в исполнительном производстве (возбуждение им исполнительного производства).


Список использованных источников.

Нормативные правовые акты и акты их официального толкования:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993;

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.);


3.Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009);

4.. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.№ 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.);

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995г. №71-ФЗ;

5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 24.04.2008);

6 Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009);

7. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ;

8. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 (ред. от 25.12.2008);

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2003 г. № 317/03 // Вестник ВАС РФ.- 2003. - № 8.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 № 9564/00

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Экспресс-закон. – 2003. - №11.

10. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1997 г. N С1-7/ОП-460 "О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. - №9.

11. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1999 г. N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров" // ВВАС РФ. – 1996. - №11.

12. Письмо Генеральной прокуратуры РФ20 ноября 2003 г.N 8-2б-03
Высший арбитражный суд РФ 20 ноября 2003 г.N С1-7/уп-1270

9. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51.;

10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.01.1997 N 1 "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве"

10. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003;

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2 ;

Специальная литература:

12 Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. - 2005. - № 15;

13. Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34-39.

13. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2003.;

14. Власов А. А. Считать ли свидетеля лицом, участвующим в деле//Российская юстиция. 2004. 6. С. 30.;

15. . Горлачева М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе. Правоведение. 1, 2004 г. ;ъ

16. Государственные органы зарубежных стран, исполняющие функции, сходные с функциями прокуратуры СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1991. N 131. С. 50.

16. Гражданское процессуальное право / Под ред. К.И.Комиссарова,
В.М.Семенова - М.: "Юридическая литература". М., 2003 ;

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М., 2005.;

18. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Проспект, 2007.;

19. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002.;

20. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. ;

21. Законодательство Петра I. 18.01.1722 Указ "Об установлении должности прокуроров в надворных судах". М.: Юрид. лит., 1997. 880 с. С. 133 - 135.
21. Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей. СПб., 2001. 211 с.
22. Н.В.Муравьева «Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности»Т.1.М., 1889г.,с.62

22. Научно-практический Комментарий к АПК РФ. Гуев А.Н. М.: Юрайт-М, 2002. 528 с. С. 87.

22.Научно-практический Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. проф. В.В.Яркова - М.: Издательство БЕК, 2003.
21. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред.М.С. Шакарян . М.:Издательство «Проспект» , 2005г.;

22. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 1999. - С. 268.;

23. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987.;

24.Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (правовые основы, структура, направления деятельности). М., 2003г.. С. 53 - 54.

25. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами / Миронов О.О. — М.: Республика, 2005. — с.286


25.. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7. С. 40-43.

26. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. С. 211.

24. Петрухин И.Л. «Судебная власть»/ Под ред. И.Л. Петрухин , М.: 2003г.,
стр.207;

25. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 354 с. (Классика российской цивилистики). С. 295.


25. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. - 2001. - № 5.;

26. Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // «Арбитражный и гражданский процесс». - 2002. - № 5.;

27. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 2000. С. 111.


27. Степина Л. «Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве» // Законность. - 2001. - № 7.;

28. Ушаков О. В. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2007. 431 с.


Судебная практика

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) ;

29. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2002 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 67-71.

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 8.;

30. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1985. - № 10.

31. «Участие прокурора в арбитражном процессе».Журнал «Арбитражная практика» №10,11, 2007.





Список использованных источников.

Нормативные правовые акты и акты их официального толкования:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993;

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.);


3.Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009);

4.. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.№ 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.);

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995г. №71-ФЗ;

5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 24.04.2008);

6 Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009);

7. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ;

8. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 (ред. от 25.12.2008);

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2003 г. № 317/03 // Вестник ВАС РФ.- 2003. - № 8.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 № 9564/00

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Экспресс-закон. – 2003. - №11.

10. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1997 г. N С1-7/ОП-460 "О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. - №9.

11. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1999 г. N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров" // ВВАС РФ. – 1996. - №11.

12. Письмо Генеральной прокуратуры РФ20 ноября 2003 г.N 8-2б-03
Высший арбитражный суд РФ 20 ноября 2003 г.N С1-7/уп-1270

9. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51.;

10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.01.1997 N 1 "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве"

10. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003;

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2 ;

Специальная литература:

12 Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. - 2005. - № 15;

13. Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34-39.

13. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2003.;

14. Власов А. А. Считать ли свидетеля лицом, участвующим в деле//Российская юстиция. 2004. 6. С. 30.;

15. . Горлачева М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе. Правоведение. 1, 2004 г. ;ъ

16. Государственные органы зарубежных стран, исполняющие функции, сходные с функциями прокуратуры СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1991. N 131. С. 50.

16. Гражданское процессуальное право / Под ред. К.И.Комиссарова,
В.М.Семенова - М.: "Юридическая литература". М., 2003 ;

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М., 2005.;

18. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Проспект, 2007.;

19. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002.;

20. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. ;

21. Законодательство Петра I. 18.01.1722 Указ "Об установлении должности прокуроров в надворных судах". М.: Юрид. лит., 1997. 880 с. С. 133 - 135.
21. Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей. СПб., 2001. 211 с.
22. Н.В.Муравьева «Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности»Т.1.М., 1889г.,с.62

22. Научно-практический Комментарий к АПК РФ. Гуев А.Н. М.: Юрайт-М, 2002. 528 с. С. 87.

22.Научно-практический Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. проф. В.В.Яркова - М.: Издательство БЕК, 2003.
21. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред.М.С. Шакарян . М.:Издательство «Проспект» , 2005г.;

22. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 1999. - С. 268.;

23. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987.;

24.Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (правовые основы, структура, направления деятельности). М., 2003г.. С. 53 - 54.

25. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами / Миронов О.О. — М.: Республика, 2005. — с.286


25.. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7. С. 40-43.

26. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. С. 211.

24. Петрухин И.Л. «Судебная власть»/ Под ред. И.Л. Петрухин , М.: 2003г.,
стр.207;

25. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 354 с. (Классика российской цивилистики). С. 295.


25. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. - 2001. - № 5.;

26. Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // «Арбитражный и гражданский процесс». - 2002. - № 5.;

27. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 2000. С. 111.


27. Степина Л. «Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве» // Законность. - 2001. - № 7.;

28. Ушаков О. В. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2007. 431 с.


Судебная практика

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) ;

29. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2002 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 67-71.

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 8.;

30. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1985. - № 10.

31. «Участие прокурора в арбитражном процессе».Журнал «Арбитражная практика» №10,11, 2007.





Подобные готовые работы:

Участие прокурора в гражданском процессе

участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Участие прокурора в гражданском процессе

 Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессах

Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Участие прокурора в уголовном и гражданском процессе

Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессах

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессах