ДИПЛОМ

Меры процессуального принуждения


ВУЗ - КГУ
Объем работы - страниц формата A4
Год защиты - 2017

Оформите предварительный заказ, чтобы узнать стоимость работы.


СОДЕРЖАНИЕ:

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………3
Глава I. Понятие, виды мер процессуального принуждения………………...7
1.1. Понятие мер процессуального принуждения и их виды…………………7
1.2. Понятие и виды мер пресечения…………………………………………...12
1.3. Основные тенденции обеспечения правомерности процессуального
принуждения: факты из российской истории и зарубежной практики………19
Глава II. Правовое регулирование мер процессуального принуждения……..27
2.1.Общая характеристика мер пресечения……………………………………27
2.2. Задержание подозреваемого……………………………………………….30
2.3. Основания и условия применения мер пресечения………………………47
2.4. Порядок применения, изменения и отмены мер пресечения…………….51
Глава III. Практическое применение мер процессуального принуждения…..75
3.1. Основания и порядок заключения под стражу……………………………75
3.2. Сроки заключения под стражу и порядок их продления…………………83
3.3. Иные меры принуждения: условия и порядок их применения…………..86
Заключение……………………………………………………………………...106
Список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной практики…………………………………111










ВВЕДЕНИЕ

Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является за¬щита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - не¬отъемлемой составляющей отношений индивида и государства.
В системе естественных и неотъемлемых прав человека свобода и лич¬ная неприкосновенность занимают особое место. Отношение к ним, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Конституция Российской Федерации, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, возлагает на государство обя¬занность признания, соблюдения и защиты этих прав. Правам на свободу и личную неприкосновенность, закрепленным в ст. 22 Конституции Россий¬ской Федерации, придается особое значение в любом демократическом об¬ществе. В документах Комиссии по правам человека при ООН подчеркива¬ется, что свобода и личная неприкосновенность являются основой для защи¬ты всех других свобод человека.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время гуманистические, либеральные ценности приобрели статус общепризнанных норм и стандартов в области прав человека. Они включены в российскую правовую систему. Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе, также характеризуется усилением внимания к участникам уголовного процесса, их правам, свободам и законным интересам, гарантиям обеспечения этих прав.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 55 Конституции России предусматривает воз¬можность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но в исключительных случаях и в той мере, в какой это необходимо, в том числе для защиты прав и законных ин¬тересов других лиц. Такого рода ограничения свободы и личной не¬прикосновенности при расследовании преступлений обычно имеют место в отношении подозреваемых и обвиняемых; они носят вынужденный характер и направлены на создание условий для успешной реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), на защиту личности от неза¬конного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовно-процессуальное законодательство не только предоставляет участникам уголовного судопроизводства права, но и налагает на них опре¬деленные обязанности. Обеспечить их выполнение, а также воздействовать на поведение его участников с целью недопущения их противоправного по¬ведения и восстановления нарушенных прав других лиц призваны меры процессуального принуждения.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие 1 июля 2002 года, представил совершенно новую систему мер процессуального принуждения. Многие вопросы, ранее вызывавшие разногласия, получили свое разрешение. Однако появились новые коллизионные нормы, трактуемые пока неоднозначно. Впервые на законодательном уровне введены понятия «меры процессуального принуждения» и «иные меры про¬цессуального принуждения», определена сущность задержания. Опираясь на нормы действующего закона, можно с уверенностью говорить о том, что задержание - это мера процессуального принуждения, а не следственное действие. Система мер пресечения не претерпела коренных изменений, за исключением того, что появилась новая мера - домашний арест. Несмотря на достаточно четкую правовую регламентацию мер процессуаль¬ного принуждения, многие вопросы продолжают оставаться проблемными, они требуют своего исследования и законодательного разрешения. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Степень научной разработанности темы. Вопросы принуждения волновали умы ученых на протяжении длительного времени. Изучение лите¬ратуры прошлых лет позволяет говорить о том, что в большой степени инте¬рес проявлялся к такой составной части мер процессуального принуждения как меры пресечения. Тем не менее, уделялось внимание, хотя и незначи¬тельное, и другим мерам процессуального принуждения. Так, в досоветский период развития нашего государства особый вклад в науку по выделяемой нами тематике внесли такие ученые, как С.И. Викторский, П.И. Люблин¬ский, И.Я. Фойницкий.
Советский период ознаменован большим объемом проделанной рабо¬ты в рассматриваемом направлении. В это время внимание к уголовно-процессуальному принуждению в целом и мерам принуждения, в частности, усиливается, о чем свидетельствуют многочисленные монографии, изданные в тот период. Достаточно назвать труды таких ученых как 3.3. Зинатулллн, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Н.И. Кулагин, В.А. Михайлов, В.Т. Очередин, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, М.С Строгович, В.Т. Томин, В.С. Шадрин, С А. Шейфер и др.
Объектом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального закона, процессуальное законодательство прошлых лет, а также другие законы и подзаконные нормативные акты, регламентирующие в той или иной мере применение мер процессуального принуждения.
Предметом исследования являются закономерности, а также правоотношения, возникающие между государственными органами и должностными лицами, с одной стороны, и субъектами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, с другой, в результате применения к ним мер процессуального принуждения.
Цель и задачи исследования. Основной его целью является ком¬плексное исследование всей системы мер процессуального принуждения, а не отдельных ее составляющих; получение ответа на вопрос, нужна ли дан¬ная система в том виде, в каком она представлена в действующем законе. Эта цель предпо¬лагает решение следующих задач:
- изучение особенностей развития и становления института мер про¬цессуального принуждения в России;
- проведение анализа имеющихся научных трудов по указанной про¬блематике, различных точек зрения по тем или иным вопросам, а также из¬ложение своих подходов к решению проблемы;
- выявление специфики системы мер процессуального принуждения в целом, а также раскрытие сущности и особенностей таких ее составляющих, как задержание, мер пресечения, иных мер процессуального принуждения;
- проведение анализа практики применения задержания, мер пресече¬ния, иных мер процессуального принуждения с учетом недостатков и типич¬ных ошибок, допускаемых органами предварительного расследования в ходе их применения, внесение предложений по их рационализации;
- разработку и внесение предложений по совершенствованию дейст¬вующего уголовно-процессуального законодательства по применению мер процессу¬ального принуждения к участникам уголовного судопроизводства.
Нормативно-правовую базу исследования составили, в первую оче¬редь, положения Конституции России, действующее уголовно-процессу¬альное законодательство, Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, подзаконные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения и анализа материалов следствен¬ной и судебной практики.
Структура дипломной работы. Дипломная работа включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной практики.

Список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной практики

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. – М., 2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2006 г.). – М., 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2008 г.). – М., 2008.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г., в ред. Федеральных законов от 21.07. 1998 №117 – ФЗ; от 09.03.2001. №25 – ФЗ // Российская газета. – 1995. – 20 июня.
7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Рос. газета 1995. 5 апр.
8. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденная Главным военным прокурором и введенная в действие приказом министра обороны России от 18 августа 1994 г. № 275.

Монографии, учебные пособия

1. Алексеева Л.Б., Жуйкова В.М., Лукащук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. – М., 1996.
2. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. – М., 2003.
3. Волженкина В.М. Нормы международного права в Российском уголовном процессе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
4. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. – Уфа, 1979.
5. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981.
6. Давыдов П.М.. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М.: Наука, 1989.
7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. – М., 1992.
8. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе // Учебные зав. - / Саратов. юрид ин-т. Вып. XIX. Ч. 1. – Саратов, 1970.
9. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ.- 2-е изд. доп. и перераб.- М.: Издательство «Экзамен», 2006.
10. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уг8оловном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
11. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М., 2002.
12. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М., 1996.
13. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004.
14. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Дис. канд. юрид. наук. – Оренбург, 2005 г.
15. Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве. – Волгоград, ВА МВД России, 2004.
16. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М.: Наука, 1989.
17. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение, М., 1986.
18. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве. – М.: Эксмо, 2007.
19. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб.: Издательство Юридический центр пресс. 2003.
20. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск¸ 2000.
21. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. – М., 2000.
22. Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. – Горький: Горьковская ВШ МВД СССР, 1976.
23. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М., 1996.
24. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976.
25. Давыдов В.А. Подписка о невыезде // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации под ред. П.А. Лупинской. – М., 1997.
26. Гольбах П.А. Избранные произведения. М.: Соцэктиз, 1963. Т. 2.
27. Miller F. Prosecution. The Decision to Charge a Suspect with a crime. Boston, 1974.


Комментарии и учебники

1. Григорьев В.В. Уголовно – процессуальный кодекс РФ. Профессиональный комментарий Кодекса по главам авторского коллектива ученых под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 5-6. – М., 2002.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.-3-е изд., переработанное и доп. – М.: Юристъ, 2007.
3. Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2008.
4. Научно – практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2006.
5. Щерба С.П. Меры пресечения / Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2006.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие.-3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
7. Большой юридический энциклопедический словарь / Автор-составитель А.Б. Барыхин.- М., 2000.
8. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. – М.: Юрайт, 2006.
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.
10. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. – Л., 1989.


Научные статьи, тезисы

1. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. – 2002. - №10.
2. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. – 2002. -№9.
3. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. – 1998.- №2.
4. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция. – 2002 г.-№11.
5. Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь // Российская юстиция. – 2006. - №4.
6. Халиуллин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1.
7. Быков М.В., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ// Российский следователь. – 2004. -№4.
8. Хлюпин Н.И. . Задержание и его роль в расследовании преступлений // Ленинский принцип неотвратимости наказании и задачи советской криминалистики. Материалы научной конференции (Свердловск, сентябрь 1970 г,). Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1972.
9. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовный процесс. – 2004. -№1
10. Клюков Е.М. Правовая природа задержания, его место в уголовно-процессуальной деятельности // Сборник аспирантских работ. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973.
11. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. – 1998. - № 12.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1967.
2. Бушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005.
3. Тарасов А.В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004.
4. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Саранск, 1999.

Материалы практики

1. Уголовное дело № 503521 // Архив СЧ ГСУ при МВД по РТ. 2007.
2. Уголовное дело по обвинению М. и др. № 507481 // СЧ ГСУ при МВД по РТ. 2007.





Подобные готовые работы:

Меры процессуального принуждения

Меры процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения

Иные меры процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения

Меры процессуального обеспечения в административном праве.

Задержание как мера процессуального принуждения: основания и порядок при-менения. Отличие процессуального задержания от административного.

Соотношение гражданского, гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права

Соотношение гражданского, гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права

Меры защиты и меры ответственности в семейном праве

Система гражданского процессуального права

Предмет гражданского процессуального права