КОНТРОЛЬНА

Политика РФ в сфере исполнения уголовных наказаний и её основные тенденции на современном этапе


ВУЗ - Московский институт права
Объем работы - 10 страниц формата A4
Год защиты - 2017

Оформите предварительный заказ, чтобы узнать стоимость работы.


СОДЕРЖАНИЕ:

Вступление

1. Понятие и признаки уголовного наказания
2. Политика РФ в исполнении уголовных наказаний
3. Тенденции уголовно-исполнительного законодательства в РФ

Заключение

Литература









Вступление



В советском и постсоветском пространстве предпочитали "сажать" граждан даже за малые грехи, в т.ч. и за хищения так называемых колосков, антисоветскую агитацию и пропаганду (ст. 70 УК РСФСР), проводимую в целях "подрыва или ослабления советской власти". Однако в цивилизованном мире давно стало известно, наказать - еще не значит, что человека надо посадить. Наступили рыночные времена, а поэтому концепция государства по отношению к уголовному наказанию пронизана более демократическим духом.
Впервые УИК РФ был принят Федеральным Собранием в декабре 1996 г., а Федеральным законом от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ введен в действие с 1 июля 1997 г., за исключением отдельных положений, для которых были установлены более поздние сроки введения. В последствии часто менялся, на сегодняшний день последняя редакция УИК РФ была внесена 02.05.2006 года.
Пожалуй, самое серьезное отличие нового УИК РФ от старого ИТК РСФСР в том, что первый регламентирует исполнение всех видов наказаний, в то время как второй регламентировал только два - лишение свободы и исправительные работы. Исполнение же других наказаний регулировалось отдельными нормативными либо ведомственными актами.
В то же время в УК РФ появились новые виды наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, арест, а также пожизненное лишение свободы, применяемое в виде альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений против жизни. Все эти изменения уголовного законодательства, естественно, нашли отражение в новом УИК РФ. Кроме того, в нем впервые появились принципы уголовно-исполнительного законодательства, как совпадающие с принципами УК (законность, гуманизм, равенство граждан перед законом), так и специфические для УИК (дифференциация и индивидуализация исполнения, соединение наказания с исправительным воздействием, стимулирование правопослушного поведения осужденного и др.).
1. Понятие и признаки уголовного наказания


Институт уголовного наказания является общеобязательным элементом понятия преступления. На государстве лежит обязанность охранять установленный порядок жизни, то есть систему правопорядка, так как в противном случае она может разрушиться. Уголовное наказание является мерой охраны против преступных деяний, с помощью которых может нарушаться сама система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Наказание как мера принуждения является исключительно прерогативой государства. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд.
Укажем, что развитие уголовного законодательства в наибольшей степени зависит от изменений в составах преступлений и санкций. В уголовном наказании, упрощенно говоря, выделяют две стороны: за что следует наказывать и как наказывать.
Наказание является карой государства за совершенное преступление. В Уголовном кодексе РФ отсутствует законодательно закрепленное понятие карательной деятельности государства, но по своей сущности наказание как кара применяется государством в ответ на нарушение личностью правопорядка. Кара в этом смысле - особое юридическое отношение, когда государство стремится сохранить правопорядок, а при совершении преступления восстановить его. При этом наказание, естественно, изменяет права и юридические интересы наказываемого лица, понуждает это лицо претерпевать неблагоприятные для себя последствия. Карательная деятельность государства выступает в двух видах - предупредительная деятельность и исполнительная деятельность. Предупредительная деятельность государства означает угрозу под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, воспрещенное законом. Исполнительная деятельность государства означает непосредственную реализацию угрозы, выражающуюся в применении наказания в ответ на совершенное деяние, которое воспрещено законом.
Именно поэтому правоведы указывают, что уголовное наказание способствует такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.
Уголовное наказание - это и мера государственного принуждения. Наказание содержится в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы и может быть применено судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если же лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание выступает также и последствием совершенного преступного деяния как преступления и должно, конечно, соответствовать его тяжести, общественной опасности, но что и повлечет за собой появление у виновного лица судимости. С этих позиций наказание всегда носит личный характер и применяется только к самому преступнику, однако все это не должно затрагивать интересы других лиц. Поэтому вопрос об эффективности уголовного права в значительной степени сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и правильного определения его целей.
До принятия последнего УК РФ существовало множество определений понятия наказания. "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности" .
Ранее наказание понималось более упрощенно, как "кара", "но" которая преследовала цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и его перевоспитания .
В ч. 1 ст. 43 УК довольно четко записано, что наказание как мера государственного принуждения определяется следующими основными признаками:
- наказание есть мера государственного принуждения;
- наказание назначается по приговору суда;
- наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
- наказание состоит в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.
Например, такая функция наказания, как принуждение, означает, что к осужденному, совершившему преступление, будет принудительно применено какое-нибудь лишение или ограничение его прав и свобод. Преступление есть нарушение, отрицание того порядка жизни, который не только существует между людьми, но и установлен властной, принудительной силой государства. Принуждение всегда следует за совершением преступного деяния с целью восстановления и охраны нарушенного порядка.
В силу того что государство является носителем, субъектом права наказания, то оно и принимает меры против лиц, учинивших преступные деяния, для охраны общественного правопорядка и общественной безопасности, а также тех интересов, которые являются задачами Уголовного кодекса РФ (см. ст. 2 УК РФ). Тем самым осуществляется карательная деятельность государства, но в интересах законопослушных граждан. Государством направляется карательная деятельность в рамках соблюдения законности через особый государственный орган, коим является суд.
Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Поэтому наказуемость виновного лица в совершении преступного деяния определяется вступившим в законную силу приговором суда. Вступивший в законную силу приговор суда - это по своей сути закон, причем он обязателен для исполнения всеми гражданами и должностными лицами.
Наказание должно наступать по общему правилу неизбежно и неизбежно при этом карать только того, кто причинил вред, кто совершил преступление и признан виновным в совершении этого преступления. Личностный характер применения наказания к виновному лицу в уголовном праве получил свое развитие в связи с переходом к новым экономическим отношениям. В древнем и средневековом праве имелись многочисленные примеры уголовного наказания всей семьи и домочадцев преступника. По "Русской Правде", выдавали на поток разграбление с женою и детьми. В эпоху Ивана Грозного имеется много примеров казни семей.
Признак применения наказания только к лицу (индивидуализации наказания), признанному виновным в совершении преступления, на современном этапе развития отношений практически, но не полностью устранил непосредственную ответственность за виновного или вместе с виновным его семьи и родственников. "Полное устранение такого производного вреда от наказания для других лиц благодаря несовершенству человеческой юстиции является практически недосягаемым. Так, не говоря уже о смертной казни, всякое лишение свободы отнимает у семьи рабочие руки, лишает ее нередко единственного кормильца: даже и денежное взыскание, особенно налагаемое в значительном размере, неизбежно отражается на благосостоянии всей семьи" . Поэтому наказание должно быть строго индивидуализировано.
Наказание назначается только судом и от имени государства.
Уголовное наказание обозначает факт наличия судимости (ст. 86 УК РФ). Законодатель прозорливо в ст. 15 УК РФ обозначает "Категории преступлений": небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, - исходя из формы вины и максимального наказания, предусмотренного УК.



2. Политика РФ в исполнении уголовных наказаний


Современный период развития нашего общества, характеризующийся коренными изменениями базисных и надстроечных структур, позволил по-новому взглянуть на систему учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, на порядок и условия исполнения уголовных наказаний, права осужденных.
Вопросы, связанные с обеспечением реализации осужденными своих прав и обязанностей, приобрели в настоящее время первостепенное значение.
Принятие Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996 года, бесспорно, явилось важным этапом в реформировании уголовно-исполнительной системы, ее отдельных институтов и норм. Достоинством настоящего нормативного акта является регламентация в нем исполнения всех видов наказаний, предусмотренных нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило ему значительно наполнить в содержательном аспекте конкретные виды наказаний новыми карательными элементами, в том числе и те, которые, по справедливому замечанию А.И. Зубкова "потребуют исключительно больших затрат и эффективность которых, в свою очередь, весьма проблематична".
Принципиально новым в УИК РФ является формулирование целей уголовно-исполнительного законодательства. Отношение к данной новелле, надо сказать, неоднозначное. Стараясь прояснить ситуацию в этом вопросе, руководствуясь тем, что цель - "это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия", "идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности", всегда представляющей собой плод человеческого воображения, модель, которую следует получить в конечном итоге, В.Г. Громов считает, что ни законы, ни законодательство в целом не могут иметь целей, поскольку не способны к абстрактному мышлению .
Считаем данное утверждение неправильным по той лишь причине, что определение целей уголовно-исполнительного законодательства следует рассматривать в качестве идеального предвосхищения результата правового регулирования, направляющего и организующего начала уголовно-исполнительной практики.
Исключительно большое внимание в Кодексе уделено регулированию правового положения осужденных, определению их правового статуса (ч. 2 ст. 10 УИК РФ), закреплению их основных прав и обязанностей.
Отмечая бесспорные достоинства Уголовно-исполнительного кодекса РФ, необходимо отметить, что настоящий нормативный акт не лишен погрешностей, в нем имеются определенные недочеты, пробелы и противоречия. Несовершенство уголовно-исполнительного законодательства, на наш взгляд, заключается уже в том, что наряду с Основным законом, регламентирующим процесс исполнения (отбывания) уголовных наказаний, наличествует множество ведомственных нормативных актов, конкретизирующих его основные положения, что создает определенные трудности для правоприменительной деятельности.
Следует обратить внимание на статьи, противоречащие друг другу. Остановимся лишь на некоторых из них. Так, часть 1 статьи 130 не согласуется с частью 4 статьи 78 УИК. Часть 1 статьи 130 устанавливает, что в тюрьмах содержатся осужденные, переведенные туда на срок до трех лет за нарушение порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Часть 4 статьи 78 гласит, что в тюрьму могут переводиться злостные нарушители порядка отбывания наказания из исправительных колоний общего и строгого режимов. На наш взгляд, неверна часть 1 статьи 130 УИК, так как, во-первых, в тюрьму могут быть переведены только злостные нарушители режима (а не за нарушение порядка отбывания наказания), а во-вторых, данный перевод из колоний особого режима осуществлять нецелесообразно, ибо на этом виде режима условия отбывания наказания по их тяжести мало чем отличаются от условий содержания в тюрьме.
Неудачно, сформулирована статья 82 УИК РФ. В ней сказано, что режим как порядок исполнения и отбывания наказания обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных, равные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Однако режим не может обеспечивать охрану осужденных и надзор за ними, так как они сами являются средствами обеспечения режима. Раздельное содержание различных категорий осужденных, а также изменение условий их содержания не являются ни объектом, ни содержанием режима, ни средством его обеспечения. Режим лишь может обеспечивать: исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания осужденных.
Определение режима в исправительных учреждениях и условий отбывания наказания в главах 12 и 13 УИК РФ приводит к мысли, что это разные правовые явления и условия отбывания наказания, как это утверждалось ранее в науке, не входят в содержание режима. Условия отбывания наказания - это содержание наказания (кара), и они заключаются в том, что осужденному разрешается расходовать определенную сумму денег, находящихся на его лицевом счете, иметь определенное число краткосрочных и длительных свиданий в течение года, получать определенное количество посылок, бандеролей, а также проживать в общежитиях или камерах и т.п. (глава 13 УИК РФ). Порядок же реализации условий отбывания наказания, то есть режим, регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Общие положения Правил регламентируют и конкретизируют вопросы деятельности учреждений, чтобы создать наиболее благоприятные возможности для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
Таким образом, условия отбывания наказания, выражая различную степень изоляции осужденных, ограничения их прав, представляют собой качество наказания, его уголовно-карательную сущность. Порядок реализации наказания - это уголовно-исполнительное принуждение (режим) осужденных следовать условиям и правилам отбывания наказания. Данное принуждение не содержит элементов кары.


3. Тенденции уголовно-исполнительного законодательства в РФ

Конституция Российской Федерации 1993 г. в качестве основополагающего принципа провозгласила приоритет интересов личности. В соответствии со ст. 2 Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Этот принцип лег в основу уголовной и уголовно-исполнительной политики, в том числе и в сфере обращения с осужденными. Отмена таких непопулярных наказаний, как ссылка, высылка, принудительное лечение наркоманов и алкоголиков, ликвидация лечебно-трудовых профилакториев, передача уголовно-исполнительной системе функций надзора, охраны, слияние ранее самостоятельных систем по исполнению наказаний (ГУИТУ и ГУЛИТУ), появление в структуре уголовно-исполнительной системы новых служб, меры по социальной защите персонала и т.д. - все это часть системы реформирования УИС, некоторой гуманизации исполнения наказаний, перехода к рыночным отношениям. За несколько лет с начала реформ было издано более 40 различных нормативных актов (законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ).
Законом РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" детально регламентирована деятельность уголовно-исполнительной системы в целом. Закон разграничил компетенции центральных и территориальных органов УИС, ввел само понятие центрального органа УИС, определил его правовое положение, дал предпосылки для последующего изменения порядка конвоирования лиц, заключенных под стражу (сам порядок конвоирования был определен Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. N 366).
Пожалуй, самое серьезное отличие нового УИК РФ от старого ИТК РСФСР в том, что первый регламентирует исполнение всех видов наказаний, в то время как второй регламентировал только два - лишение свободы и исправительные работы. Исполнение же других наказаний регулировалось отдельными нормативными либо ведомственными актами.
Немало изменений в УИК РФ внесено Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ и Законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ. Заметно изменилось существо исправительных работ, которые теперь должны отбываться в местах, определяемых органами местного самоуправления, а время, в течение которого осужденный не работал, хотя и по уважительным причинам, в срок отбывания наказания не входит, и т.д.
В исправительных колониях для осужденных разрешено создавать изолированные участки с различными видами режима, что должно способствовать сокращению переводов и более реальному осуществлению осужденными некоторых прав (например, на свидания). В дальнейшем участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, Федеральным законом N 161-ФЗ разрешено создавать и в воспитательных колониях для несовершеннолетних. Деление воспитательных колоний на учреждения общего и усиленного режимов упраздняется, но в зависимости от тяжести преступления осужденного они находятся в обычных, облегченных и строгих условиях.
Стоит подчеркнуть, что сегодня в УИК отсутствуют (или весьма слабо присутствуют, или просто не исполняются) некоторые нормы, которые были бы, на наш взгляд, вполне уместны в уголовно-исполнительном законе правового государства. Нельзя, например, не отметить, что неисполнение включенных в УК новых видов наказаний не только подрывает веру в реальное действие системы наказаний УК, но и, как уже говорилось выше, вынуждает суды назначать лишение свободы там, где можно было бы обойтись, например, ограничением свободы. Таким образом, непосредственно расширяется применение самого жесткого вида наказания, что никак не сочетается с принципом гуманизма уголовно-исполнительного законодательства, провозглашенным ст. 8 УИК РФ.
Что здесь делать сейчас? Очевидно, что какой-то экспериментальной проверки новых видов наказаний перед их введением не проводилось. Кроме разве ограничения свободы, которое, как уже говорилось выше, весьма напоминает условное осуждение и условное освобождение с обязательным привлечением осужденного к труду. Напоминает настолько, что еще в 1973 г. А.С. Михлин вместе с автором этой статьи предлагали преобразовать эти уголовно-правовые институты в реальное наказание в виде ограничения свободы. Тогда этого не сделали, сейчас как бы сделали, но не ввели. Однако какая-то база для детализации исполнения ограничения свободы все-таки есть, и у законодателя, думается, есть еще возможность идти в этом направлении. Практика тоже что-то покажет, и внесение дальнейших изменений в соответствующие статьи УИК, видимо, будет продолжаться. Но надо это делать скорее, ибо фактическое отсутствие этого наказания при его теоретическом наличии в ряде статей УК ежедневно влияет на судьбы многих людей.
В 2006 г. разработчики Министерства юстиции РФ представили на согласование проект закона, которым вместо существующего ныне (хотя и не действующего) ограничения свободы предлагается совершенно новый вид наказания под тем же названием, но концептуально отличающийся от нынешнего. Если сегодня, как сказано в ст. 53 УК, ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора (с применением серьезных взысканий за нарушение правил поведения и являющееся в ряде случаев альтернативой назначения лишения свободы), то, по мнению авторов проекта, ограничение свободы сейчас должно заключаться в исполнении осужденным по месту жительства установленных ограничений под надзором специального органа (уголовно-исполнительной инспекции), что скорее напоминает исправительные работы или условное осуждение. Такое ограничение свободы не вписывается в имеющуюся в УК систему наказаний, поэтому, по нашему мнению, согласиться с представленным проектом невозможно.
Участие общественности в работе исправительных учреждений требует, на наш взгляд, более детального законодательного регламентирования. Если в ИТК РСФСР 1970 г. предусматривалось несколько форм участия общественности в этой работе (наблюдательные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, шефство трудовых коллективов и общественных организаций над исправительными учреждениями и др.), то в УИК РФ имеется лишь ст. 23, в самой общей форме говорящая о том, что общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, принимают участие в исправлении осужденных и могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В работе же воспитательных колоний участие общественности просматривается несколько шире: в них создаются попечительские советы и могут создаваться родительские комитеты.
Одной из задач уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК) является оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Сегодня в соответствии с УИК существующих на этот счет норм явно недостаточно. Бесплатный проезд к месту жительства после освобождения из колонии, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, а иногда и одеждой - это практически все, что закрепляет по этому поводу ст. 181 УИК. Две следующие статьи в самой общей форме говорят о праве осужденных на трудовое и бытовое устройство и получение социальной помощи, а также о контроле за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами. Поэтому вопрос о постпенитенциарном надзоре требует глубокой проработки и, видимо, не только с позиций уголовного и уголовно-исполнительного, но и административного права.
Указанные проблемы требуют углубленной, продолжительной работы. Вместе с тем существует ряд вопросов, частных по сравнению с предыдущими, которые можно постараться решить в ближайшем времени. Например, полагаем, что нуждается в совершенствовании порядок перевода осужденных к лишению свободы в помещения камерного типа или единые помещения камерного типа. Такой перевод (до шести месяцев или до одного года) осуществляется по решению начальника исправительного учреждения, хотя при этом на длительное время и в худшую сторону меняется вид режима, что практически не отличается от изменения вида колонии, которое согласно закону (ст. 58 УК, ст. 78 УИК) должно осуществляться судом.
Нельзя не упомянуть целый ряд положений УИК, определяющих материально-бытовое обеспечение осужденных, которое подчас весьма далеко как от принципов соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, лежащих в основе Конституции РФ, так и от рекомендаций и требований международных актов, регламентирующих обращение с осужденными. Это прежде всего крайне низкие нормы жилой площади на одного осужденного (в ИК - не менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной, ИК для женщин - трех, воспитательных колониях - трех с половиной, лечебных исправительных учреждениях - трех, лечебно-профилактических - пяти квадратных метров), а также нормы обеспечения личной гигиены и санитарии, весьма жесткие условия содержания в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа и ряд других норм.
Хотелось бы надеяться, что в будущем принципы демократизации, гуманизации уголовно-исполнительного права, рационального применения мер принуждения, установленных законом, учитывались бы в процессе внесения многочисленных изменений в уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и соответствующие нормативные акты Российской Федерации.
Думается, однако, что самое важное в работе по исправлению осужденных не в изменении, отмене или дополнении законов (хотя это, безусловно, необходимо), а в изменении психологии работников учреждений, исполняющих наказания. Здесь сделано немало, но еще больше предстоит сделать, для чего нужно долго и упорно работать, ибо полностью искоренить методы ГУЛАГа, даже поменяв большинство сотрудников, за несколько лет невозможно.

Заключение

К основным видам наказаний относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. К дополнительным видам наказания относится - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Такие виды наказаний как штраф и лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применяются как основные, так и как дополнительные. Указанное деление является единственным, которое прямо предусмотрено в настоящем Уголовном кодексе (см. ст. 45 УК РФ).
Виды наказаний, перечисленные в ст. 45 УК: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок назначаются несовершеннолетним за совершенное преступление. Другие виды наказаний, предусмотренные в настоящей статье, к несовершеннолетним не применяются (см. статью 88 "Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним" УК РФ).
Такие виды наказаний, как обязательные работы и ограничение свободы, неприменимы к определенным категориям лиц: признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ст. ст. 49, 53 УК РФ).
История России знает немало периодов жизни государства когда например в царствование Елизаветы Петровны, проводился исторический процесс отмены смертной казни. Смертные приговоры не приводились в исполнение, так как Высочайшая власть их не утверждала, и заменялись ссылкой в Сибирь навсегда.


Литература


1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принята всенародным голосованием 12.12.1993
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принят ГД ФС РФ 07.07.2004
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принят ГД ФС РФ 21.11.2003
4. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.2001
5. "ВИНА И НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ" С.И. Данилова, Б.Д. Завидов, В.Б. Липатенков 2005
6. "НОВЫЙ ПОДХОД ЗАКОНОДАТЕЛЯ К КОНЦЕПЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ, КАК СВЯЗАННОГО, ТАК И НЕ СВЯЗАННОГО С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ" Б.Д. Завидов 2005